АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу в„– А52-2160/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Морозовой Н.А., Мунтян Л.Б., рассмотрев 27.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Великие Луки на решение Арбитражного суда Псковской области от 30.07.2015 (судья Стренцель И.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 (судьи Зайцева А.Я., Зорина Ю.В., Романова А.В.) по делу в„– А52-2160/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Кондор Гео", место нахождения: 182104, Псковская область, город Великие Луки, ул. Третьей Ударной Армии, дом 66, ОГРН 1036001300873, ИНН 6002008831 (далее - Общество, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Псковской области к администрации города Великие Луки, место нахождения: 182113, Псковская область, город Великие Луки, пл. Ленина, дом 1, ОГРН 1026000903994, ИНН 6025001409 (далее - Администрация, заказчик) с иском о расторжении муниципального контракта от 17.01.2014 в„– 4/2014 на разработку проектной документации строительства улиц (автодорог) в жилом квартале города Великие Луки и взыскании 854 932 руб. фактически понесенных расходов в рамках контракта.
При рассмотрении дела Общество на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличило исковые требования до 1 105 000 руб. и заявило отказ от иска в части расторжения муниципального контракта в связи с его исполнением в полном объеме.
Решением суда первой инстанции от 30.07.2015, оставленным без изменений постановлением апелляционной инстанции от 15.10.2015, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить принятые судебные акты. По мнению подателя жалобы, суды не учли то обстоятельство, что на момент исполнения Договора в полном объеме переданная документация потеряла потребительский интерес для Администрации.
Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество и Администрация заключили муниципальный контракт от 17.01.2014 в„– 4/2014 (далее - Контракт) на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 30.12.2013 в„– 0157300002013000713-2.
По условиям Контракта подрядчик обязуется разработать документацию строительства улиц (автодорог) в жилом квартале города Великие Луки (улица Коломенка, проезд Коломенский, улица Интернациональная, тупик Интернациональный) и сдать результат заказчику в объеме согласно заданию на разработку проектной документации (приложение 1 к Контракту).
Срок выполнения работ определен сторонами следующим образом:
начало работ - с момента заключения Контракта;
окончание работ - через 60 календарных дней с момента начала работ.
Стоимость работ установлена в размере 1 105 000 руб. без налога на добавленную стоимость.
В соответствии с пунктом 2.4 Контракта расчет производится в течение 30 банковских дней на основании подписанного в установленном порядке акта формы КС-2, справки формы КС-3, предъявленного счета и счета-фактуры.
Суды обеих инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что в ходе судебного разбирательство Обществом доказан факт выполнения предусмотренных Контрактом проектно-изыскательских работ и передачи результата работ заказчику с необходимыми актами, следовательно, у последнего возникла обязанность оплатить выполненные и переданные работы.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
В ходе разбирательства судами установлено, что Общество выполнило обязательства по Контракту в соответствии с его условиями, проектная документация на строительство улиц (автодорог) в жилом квартале города Великие Луки в полном объеме передана ответчику с положительным заключением государственной экспертизы от 05.05.2015.
Факт выполнения и передачи подрядчиком проектной документации в соответствии с Контрактом заказчик не оспаривает.
Расчет задолженности суды проверили и признали его обоснованным.
Довод подателя жалобы об отсутствии потребительского интереса в переданном результате работ кассационная инстанция отклоняет ввиду следующего.
Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Администрация не представила в материалы дела относимых и допустимых доказательств отсутствия потребительского интереса в переданном подрядчиком результате работ в рамках заключенного Контракта.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 30.07.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу в„– А52-2160/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации города Великие Луки - без удовлетворения.

Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА

Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Л.Б.МУНТЯН


------------------------------------------------------------------