АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу в„– А21-5915/2010

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "СБК-Ритейл" Керанина А.В. (доверенность от 28.12.2015), рассмотрев 25.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Бабкина Дениса Владимировича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2015 (судья Емельянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу в„– А21-5915/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Советский целлюлозно-бумажный завод", место нахождения: 238750, Калининградская обл., г. Советск, Заводской пер., д. 2, ОГРН 1023902002816, ИНН 3911000843 (далее - Завод, должник), несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.
Определением от 30.07.2010 заявление Банка принято к производству.
Решением от 13.10.2010 Завод признан банкротом как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден Молчанов Владимир Иванович.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 решение от 13.10.2010 отменено, в удовлетворении заявления Банка о признании Завода банкротом отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2011 постановление от 24.01.2011 отменено, решение от 13.10.2010 оставлено в силе.
Определением от 11.08.2011 Молчанов В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением от 18.08.2011 конкурсным управляющим Завода утвержден Турбин Денис Андреевич.
Определением от 18.06.2012 Турбин Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением от 25.06.2012 конкурсным управляющим Завода утвержден Кузьменко Петр Петрович.
Определением от 19.06.2014 Кузьменко П.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением от 18.18.2014 конкурсным управляющим Завода утвержден Бабкин Денис Владимирович.
Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС России, уполномоченный орган), 02.03.2015 обратилась в арбитражный суд с жалобой, в которой просила признать ненадлежащим и не соответствующим действующему законодательству бездействие конкурсного управляющего Бабкина Д.В., выразившееся в непредставлении в арбитражный суд заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника, а также документов, подтверждающие указанные в отчетах конкурсного управляющего сведения по оплате текущих платежей за электроэнергию в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атлас-Маркет" (далее - ООО "Атлас-Маркет"), а также в непредставлении уполномоченному органу информации о задолженности по всем текущим платежам Завода с указанием сумм каждой очереди по состоянию на 23.12.2014.
Кроме того, ФНС России просила признать ненадлежащим исполнение Бабкиным Д.В. обязанностей конкурсного управляющего должника, выразившееся в передаче полномочий по принятию решения о созыве собрания кредиторов Завода Максимову А.О. и в несвоевременной публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщения о проведении собрания кредиторов должника.
Уполномоченный орган также просил обязать конкурсного управляющего в материалы дела о банкротстве Завода сведения о задолженности по текущим платежам с указанием размера задолженности каждой очереди текущих платежей.
Определением суда первой инстанции от 10.06.2015 жалоба удовлетворена частично: признано ненадлежащим исполнение Бабкиным Д.В. обязанностей конкурсного управляющего Завода, выразившееся в непредставлении в арбитражный суд заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства и документов, подтверждающих указанные в отчетах конкурсного управляющего сведения об оплате текущих платежей за электроэнергию в пользу ООО "Атлас-Маркет", а также в передаче полномочий по принятию решения о созыве собрания кредиторов Завода Максимову А.О. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 указанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Бабкин Д.В. просит отменить определение от 10.06.2015. и постановление от 19.10.2015, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении жалобы ФНС России.
Податель жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка тому, что финансовое состояние должника неоднократно анализировалось прежним конкурсным управляющим Кузьменко П.П., которым установлено, что причиной неплатежеспособности должника явился крупный пожар, имевший место 09.06.2008; кроме того, конкурсный управляющий Кузьменко П.П. подготовил и заключение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства от 25.03.2014, которое имеется в материалах дела о банкротстве Завода.
Арбитражный управляющий Бабкин Д.В. полагает, что платежные документы, подтверждающие уплату коммунальных платежей, не относятся к документам, которые конкурсный управляющий обязан прилагать к отчетам о своей деятельности и о ходе конкурсного производства в подтверждение содержащихся в них сведений.
В жалобе также указано, что решение о проведении собрания кредиторов должника Бабкин Д.В. как конкурсный управляющий должника принимал самостоятельно, Максимов А.О. лишь подписывал направленные кредитором уведомления о принятом конкурсным управляющим решении.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "СБК-Ритейл" (далее - ООО "СБК-Ритейл") возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
С учетом изложенного законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Северо-Западного округа исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе арбитражного управляющего Бабкина Д.В. и возражениях представителя ООО "СБК-Ритейл" относительно указанной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.
По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.
Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое состояние и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.
Согласно пункту 15 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 855, заключение представляется собранию кредиторов, в арбитражный суд, а также не позднее 10 рабочих дней после подписания - в органы, должностные лица которых уполномочены в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.12 названного Кодекса, для принятия решения о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
Как видно из материалов дела, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2014 признано ненадлежащим исполнение Кузьменко П.П. обязанностей конкурсного управляющего Завода, выразившееся в непредставлении заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
Уполномоченный орган 25.12.2014 обратился к конкурсному управляющему Бабкину Д.В. с требованием о необходимости представления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника.
Доказательств направления такого заключения в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве Завода, конкурсный управляющий Бабкин Д.В. не представил, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили жалобу уполномоченного органа в указанной части.
Приведенный в кассационной жалобе арбитражного управляющего Бабкина Д.В. довод о том, что заключение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства от 25.03.2014, подготовленное конкурсным управляющим Кузьменко П.П., имеется в материалах дела о банкротстве Завода, не может быть принят, поскольку не подтвержден имеющимися в деле доказательствами и противоречит обстоятельствам, установленным при рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего Кузьменко П.В. в рамках другого обособленного спора в деле о банкротстве Завода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
Согласно пункту 2 указанной статьи в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и реализации имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов и должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.
Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее - Правила подготовки отчетов) утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 в„– 299.
Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения).
В соответствии с пунктом 12 Правил подготовки отчетов отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать: реквизиты основного счета должника; сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника; сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.
К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения (пункт 13 Правил подготовки отчетов).
Установив, что в нарушение пунктов 11 и 13 Правил подготовки отчетов конкурсный управляющий не приложил к своим отчетам документы, подтверждающие начисление и уплату текущих платежей за электроэнергию в пользу ООО "Атлас-Маркет", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа в указанной части.
Основания не согласиться с указанным выводом у суда кассационной инстанции отсутствуют.
В соответствии с пунктом 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве полномочия, возложенные в соответствии с названным Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.
Названная норма не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом о банкротстве как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", к числу полномочий, которые не могут быть переданы третьим лицам, относится принятие решения о созыве и проведении собрания кредиторов.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанции в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора, уведомления о проведении собрания кредиторов Завода, назначенного на 12.01.2015, направленные кредиторам должника, подписаны представителем конкурсного управляющего Максимовым А.О.
Установив указанное обстоятельство, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о нарушении конкурсным управляющим Бабкиным Д.В. положений пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве, согласно которому организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, который уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченный орган, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании. С учетом изложенного суды признали ненадлежащим исполнение Бабкиным Д.В. обязанностей конкурсного управляющего Завода в указанной части.
Основания для иной оценки обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Приведенный в кассационной жалобе арбитражного управляющего Бабкина Д.В. довод о самостоятельном принятии решения о созыве собрания кредиторов Завода также не может быть принят, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие принятие конкурсным управляющим Бабкиным Д.В. решения о созыве такого собрания, в материалах дела отсутствуют.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2015 по делу в„– А21-5915/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Бабкина Дениса Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.ЯКОВЕЦ

Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
Т.В.КРАВЧЕНКО


------------------------------------------------------------------