АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу в„– А21-5915/2010

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Кравченко Т.В. при участии от общества с ограниченной ответственностью "СБК-Ритейл" Керанина А.В. (доверенность от 28.12.2015), рассмотрев 25.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Бабкина Дениса Владимировича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.2015 (судья Емельянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 (судьи Тойвонен И.Ю., Копылова Л.С., Медведева И.Г.) по делу в„– А21-5915/2010,

установил:

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества "Советский целлюлозно-бумажный завод", место нахождения: 238750, Калининградская обл., г. Советск, Заводской пер., д. 2, ОГРН 1023902002816, ИНН 3911000843 (далее - Завод, должник), несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.
Определением от 30.07.2010 заявление Банка принято к производству.
Решением от 13.10.2010 Завод признан банкротом как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, конкурсным управляющим утвержден Молчанов Владимир Иванович.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 решение от 13.10.2010 отменено, в удовлетворении заявления Банка о признании Завода банкротом отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2011 постановление от 24.01.2011 отменено, решение от 13.10.2010 оставлено в силе.
Определением от 11.08.2011 Молчанов В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением от 18.08.2011 конкурсным управляющим Завода утвержден Турбин Денис Андреевич.
Определением от 18.06.2012 Турбин Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением от 25.06.2012 конкурсным управляющим Завода утвержден Кузьменко Петр Петрович.
Определением от 19.06.2014 Кузьменко П.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением от 18.18.2014 конкурсным управляющим Завода утвержден Бабкин Денис Владимирович.
Кредитор Завода - общество с ограниченной ответственностью "СБК-Ритейл" (далее - ООО "СБК-Ритейл") 13.03.2015 обратилось в арбитражный суд с жалобой, в которой просило признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Бабкина Д.В., выразившиеся в ненаправлении и незаключении в установленный срок договоров купли-продажи реализованного на торгах в составе лотов в„– 1 и 2 имущества должника с победителем торгов - обществом с ограниченной ответственностью "Саян" (далее - ООО "Саян").
Заявитель также просил понудить конкурсного управляющего Бабкина Д.В. заключить договоры купли-продажи реализованного имущества должника с ООО "Саян" на условиях опубликованного проекта.
С аналогичной жалобой 13.03.2015 в арбитражный суд обратился победитель торгов - ООО "Саян".
Протокольным определением от 13.05.2015 суд первой инстанции объединил указанные жалобы для их совместного рассмотрения.
Определением суда первой инстанции от 18.06.2015 жалобы удовлетворены частично: действия (бездействие) конкурсного управляющего Бабкина Д.В., выразившиеся в ненаправлении и незаключении в установленный срок договоров купли-продажи реализованного на торгах в составе лотов в„– 1 и 2 имущества должника с победителем торгов - ООО "Саян" признаны незаконными. В удовлетворении жалоб в остальной части отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 указанное определение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Бабкин Д.В. просит отменить определение от 18.06.2015. и постановление от 16.10.2015, принять новый судебный акт, которым полностью отказать в удовлетворении жалоб.
Податель жалобы полагает, что положения пункта 16 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), касающиеся сроков составления протоколов, а также сроков направления и заключения договоров при реализации имущества должника посредством публичного предложения, не применяются.
Арбитражный управляющий Бабкин Д.В. также приводит обстоятельства, препятствовавшие заключению договоров с победителем торгов, а также указывает, что данные торги были оспорены одним из кредиторов Завода, в связи с чем судом приняты обеспечительные меры, запрещающие любые действия по отчуждению имущества Завода.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "СБК-Ритейл" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, с 12.11.2014 по 21.01.2015 в электронной форме проводились публичные торги по продаже имущества Завода. Организатором торгов выступало открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербург" (далее - Фонд). Имущество должника реализовывалось в составе двух лотов как обремененное залогом.
В состав лота в„– 1 было включено недвижимое имущество Завода, находящееся по адресу: г. Советск, ул. Луначарского, д. 23, в том числе:
- административно-бытовой корпус общей площадью 1606,2 кв. м, кадастровый (условный) номер 39:16:01 01 36:0020:27:430:001:100542400:0004, лит. О;
- производственный корпус общей площадью 8052,6 кв. м, кадастровый (условный) номер 39:16:01 01 36:0020:27:430:001:100542400:0005, лит. П;
- нежилое здание магазина-кафе общей площадью 200.3 кв. м, кадастровый (условный) номер 39:16:01 01 36:0020:27:430:001:100542400:0002, лит. З;
- производственный корпус общей площадью 840,6 кв. м, кадастровый (условный) номер 39:16:01 01 36:0020:27:430:001:100542400:0001, лит. П;
- склад общей площадью 70,9 кв. м, кадастровый (условный) номер 39:16:01 01 36:0020:27:430:001:100542400:0003, лит. М;
- здание проходной общей площадью 14,3 кв. м, кадастровый (условный) номер 39:16:01 01 36:0020:27:430:001:100542400:0007, лит. Ф;
- нежилое здание заводоуправления общей площадью 190,1 кв. м, кадастровый (условный) номер 39:16:01 01 36:0020:27:430:001:100542400:0006, лит. Т;
- термопластавтомат, общей площадью 192,2 кв. м, кадастровый (условный) номер 39:16:01 01 36:0020:27:430:001:100542480:0008, лит. Х,
- земельный участок площадью 12084.47 кв. м, кадастровый номер 39:16:010524:0002.
В состав лота в„– 2 включено недвижимое имущество должника, находящееся по адресу: г. Советск, Заводской пер., д. 2, в том числе:
- цех по производству гофротары общей площадью 5182,6 кв. м, кадастровый (условный) номер 39:16:01 01 012:0010:27:430:001:004452590:0006, лит. 7-А;
- мастерская крановщиков общей площадью 208,5 кв. м, кадастровый (условный) номер 39:16:01 01 12:0021:2376/16-6, лит. 16-Б;
- производственное здание (станция насосно-технологическая лесной биржи) общей площадью 34,3 кв. м, кадастровый (условный) номер 39:16:01 01 12:0021:2376/16-В, лит. 16-В;
- окорочно-распиловочный цех общей площадью 8781,5 кв. м, кадастровый (условный) номер 39:16:01 01 12:0021:2376/16-Г, лит. 16-Г;
- центральный склад общей площадью 4456.1 кв. м, кадастровый (условный) номер 39:16:01 01 012:0010:27:430:001:004452590:0005, лит. 56-Г;
- выпарная станция общей площадью 5718,7 кв. м, кадастровый (условный) номер 39:16:01 01 12:0021:27:430:001:004452590:0013, лит. 36-А;
- склад последрожжевой бражки общей площадью 205,8 кв. м, кадастровый (условный) номер 39:16:01 01 12:0021:27:430:001:004452590:0017:00000, лит. 36-Г;
- сушильное отделение общей площадью 1539,6 кв. м, кадастровый (условный) номер 39:16:01 01 12:0021:27:430:001:004452590:0016, лит. 79-Д;
- склад бардяных концентратов общей площадью 205,1 кв. м, кадастровый (условный) номер 39:16:01 01 12:0021:27:430:001:004452590:0015, лит. 79-Д;
- насосная станция выпарной станции общей площадью 163,2 кв. м, кадастровый (условный) номер 39:16:01 01 12:0021:27:430:001:004452590:0014, лит. 36-Б.
Кроме того, в состав лота в„– 2 было включено 343 единицы движимого имущества согласно перечню, приведенному в приложении в„– 1 к протоколу от 21.01.2015.
Согласно протоколам о результатах торгов от 21.01.2015 торги признаны состоявшимися, победителем торгов по лота в„– 1 и 2 признано ООО "Саян", общая цена имущества по обеим лотам составила 56 038 102 руб.
Вырученные от продажи имущества денежные средства в соответствующей сумме в течение тридцати дней с даты подписания договора купли-продажи надлежало перечислить ООО "СБК-Ритейл".
ООО "Саян" как победитель торгов 26.01.2015 и 04.02.2015 обращалось к конкурсному управляющему Бабкину Д.В. с просьбой заключить договоры купли-продажи и передать имущество в соответствии с протоколами от 21.01.2015 о результатах торгов, однако такие договоры заключены не были, что послужило основанием для обращения ООО "Саян" и ООО "СБК-Ритейл" в арбитражный суд с настоящими жалобами.
Определением от 18.06.2015 суд первой инстанции удовлетворил жалобы ООО "Саян" и ООО "СБК-Ритейл" в части признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) конкурсного управляющего Бабкина Д.В. В удовлетворении требований подателей жалоб о возложении на конкурсного управляющего Бабкина Д.В. обязанности заключить с ООО "Саян" договоры купли-продажи имущества должника, включенного в состав лотов в„– 1 и 2, суд отказал исходя из того, что 16.02.2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юран", оспаривающего торги, были приняты обеспечительные меры, запрещающие любые действия по отчуждению имущества Завода.
Согласившись в с выводами суда первой инстанции, апелляционный суд постановлением от 16.10.2015 оставил указанное определение без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В силу части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
С учетом изложенного законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Северо-Западного округа исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе арбитражного управляющего Бабкина Д.В.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.
По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.
Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.
Как следует из пункта 3 указанной статьи, в таком же порядке рассматриваются жалобы представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Закона, с учетом особенностей, установленных данной статьей.
В соответствии с пунктом 16 статьи 110 Закона о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов организатор торгов направляет победителю торгов и внешнему управляющему копии этого протокола. В течение пяти дней с даты подписания этого протокола внешний управляющий направляет победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи предприятия с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене предприятия.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Фонд как организатор торгов 21.01.2015 подписал протоколы о результатах торгов по лотам в„– 1 и 2, в связи с чем у конкурсного управляющего Бабкина Д.В. в силу пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве возникла обязанность в пятидневный срок направить ООО "Саян" как победителю торгов предложение заключить договоры купли-продажи с приложением проектов данных договоров в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене имущества должника.
Поскольку доказательств исполнения данной обязанности арбитражный управляющий Бабкин Д.В. не представил, суды признали его бездействие незаконным, а жалобы ООО "СБК-Ритейл" и ООО "Саян" в указанной части - обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм Закона о банкротстве.
Содержащиеся в кассационной жалобе арбитражного управляющего Бабкина Д.В. доводы о наличии обстоятельств, препятствовавших заключению договоров с победителем торгов, а также о том, что данные торги были оспорены одним из кредиторов Завода, по заявлению которого приняты обеспечительные меры, запрещающие действия по отчуждению имущества должника, не принимаются.
Как видно из материалов дела, при рассмотрении настоящего обособленного спора судебной оценке подвергалось бездействие конкурсного управляющего Бабкина Д.В., имевшее место до принятия 16.02.2015 обеспечительных мер.
Иные обстоятельства, которые, по мнению подателя жалобы, препятствовали заключению договоров с победителем торгов, также были исследованы судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего обособленного спора и получили надлежащую правовую оценку, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 18.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 по делу в„– А21-5915/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего Бабкина Дениса Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.ЯКОВЕЦ

Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
Т.В.КРАВЧЕНКО


------------------------------------------------------------------