АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу в„– А21-2098/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Ракчеевой М.А., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Три товарища" Шелега О.В. (доверенность от 17.11.2015), от администрации муниципального образования "Светловский городской округ" Макаровой Т.Б. (доверенность от 05.11.2015), Бруно О.В. (доверенность от 05.11.2015), рассмотрев 21.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Три товарища" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2015 (судья Можегова Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу в„– А21-2098/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Три товарища", место нахождения: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, Калининградская ул., д. 21, ОГРН 1053909001772, ИНН 3913009320 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации муниципального образования "Светловский городской округ", место нахождения: 238340, Калининградская обл., г. Светлый, Советская ул., д. 12, ОГРН 1023902093478, ИНН 3913000510 (далее - Администрация), об обязании заключить договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 39:18:010022:6, расположенного по адресу: Калининградская обл., г. Светлый, бул. Нахимова, для завершения строительства культурно-развлекательного центра.
Решением суда первой инстанции от 01.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.10.2015, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит вынесенные по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. По мнению подателя жалобы, в ходе рассмотрения дела установлено наличие всех обстоятельств, дающих право на приобретение испрашиваемого в аренду земельного участка в порядке пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей с 01.03.2015; далее - Закон в„– 137-ФЗ).
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Администрации просили ее отклонить по мотивам, приведенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером 39:18:010022:6 был сформирован индивидуальным предпринимателем Васильевой И.С. под строительство культурно-развлекательного центра на основании акта выбора и обследования земельного участка, утвержденного постановлением Администрации от 14.12.2001 в„– 686.
Постановлением Администрации от 06.06.2002 в„– 333 по заявлению Васильевой И.С. право на застройку в рамках действующего акта выбора земельного участка было переоформлено на индивидуального предпринимателя Линкевича В.И., земельный участок площадью 2890 кв. м был предоставлен ему в аренду сроком на 3 года.
В апреле 2005 года Линкевич В.И. уведомил Администрацию об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Обществу.
Общество 23.06.2005 обратилось в Администрацию с заявлением о продлении срока действия договора аренды земельного участка, истекающего 29.07.2005.
На основании постановления Администрации от 06.12.2005 в„– 640 с Обществом заключен договор от 06.12.2005 в„– 2 аренды земельного участка для проведения изыскательских работ сроком до 25.11.2006.
Постановлением Администрации от 11.12.2006 в„– 818 договор аренды от 06.12.2005 в„– 2 был продлен до 25.11.2007.
Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 02.07.2007 в„– 14.97, в марте 2007 года Общество приступило к строительству на спорном участке без соответствующего разрешения.
Обществу 20.05.2008 было выдано разрешение на строительство культурно-развлекательного центра сроком до 20.05.2009, впоследствии продленным до 20.03.2011.
В связи с прекращением строительных работ Управление архитектуры и градостроительства Администрации в декабре 2008 года направило в адрес Общества письмо о необходимости активизировать работы на объекте.
Общество 21.01.2009 зарегистрировало право собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 772,8 кв. м, условный номер 39-39-02/384/2008-064, 40% готовности, расположенный по адресу: Калининградская обл., г. Светлый, бул. Нахимова.
Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 07.09.2009 заключили договор в„– 79 аренды земельного участка под объектом незавершенного строительства на срок до 14.07.2014.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.06.2010 по делу в„– А21-2083/2010 Обществу отказано в удовлетворении требования о передаче земельного участка в собственность.
Письмом от 30.11.2011 Администрация предложила Обществу расторгнуть договор аренды от 07.09.2009, поскольку срок действия разрешения на строительство истек 20.03.2011, работы на объекте не ведутся, за продлением срока действия разрешения на строительство Общество не обращалось.
Общество 31.03.2014 обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды спорного земельного участка на 49 лет в связи с нахождением на этом участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего ему на праве собственности.
Уведомлением от 08.05.2014 в„– 8/1848 Администрация сообщила о расторжении договора от 07.09.2009 в„– 79 и необходимости возвратить земельный участок.
Письмом от 12.12.2014 Общество обратилось в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды спорного земельного участка.
Письмом от 15.01.2015 в„– 8189 Администрация отказала Обществу в удовлетворении заявления.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций, приняв во внимание отсутствие допустимых доказательств строительства на земельном участке после 2008 года, неоднократное истечение срока действия разрешения на строительство и перезаключение договоров аренды земельного участка в целях завершения строительства, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для понуждения Администрации к заключению договора аренды земельного участка.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказ Администрации в предоставлении в аренду земельного участка, оформленный письмом от 15.01.2015, не обжалован.
При разрешении спора суды руководствовались статьями 607 (пункт 2), 272 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подпунктом 11 пункта 1 статьи 1 и статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в действующий редакциях на момент рассмотрения спора.
В соответствии с пунктом 4 статьи 445 если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.
Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность лиц, которым предоставлен земельный участок, своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.
В силу положений статьи 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
В данном случае, Общество по условиям договора аренды в„– 79 обязалось завершить строительство до 14.07.2014.
Доказательств наличия каких-либо не зависящих от Общества причин, которые препятствовали бы завершить строительство объекта, в материалах дела нет.
Судами сделан вывод о том, что сформированный для целей строительства в 2001 году земельный участок по состоянию на март 2015 года не освоен, доказательств возможности завершения строительства в отсутствие соответствующего разрешения не имеется.
Довод Общества, касающийся наличия у него права аренды земельного участка в порядке пункта 21 статьи 3 Закона в„– 137-ФЗ (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 в„– 171-ФЗ), подлежит отклонению.
Как видно из материалов дела, воли Общества на предоставление ему земельного участка для завершения строительства на льготных условиях не было, с соответствующим заявлением Общество не обращалось в Администрацию.
Как следует из заявлений от 31.03.2014 и от 12.12.2014, Общество просило предоставить земельный участок в аренду на 49 лет в связи с наличием права собственности на незавершенный строительством объект.
Доводы Общества сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таком положении оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2015 по делу в„– А21-2098/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Три товарища" - без удовлетворения.

Председательствующий
М.В.ЗАХАРОВА

Судьи
М.А.РАКЧЕЕВА
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------