АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2016 г. по делу в„– А05-5066/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Коробова К.Ю., рассмотрев 28.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Турдиева Жамшида Джалиловича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2015 (судья Шашков А.Х.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 (судьи Романова А.В., Зайцева А.Я., Чередина Н.В.) по делу в„– А05-5066/2015,

установил:

Нарьян-Марское муниципальное унитарное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей, место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, Рабочая ул., д. 18а, ОГРН 1028301648473, ИНН 8301020069 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к индивидуальному предпринимателю Турдиеву Жамшиду Джалиловичу, место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар; ОГРНИП 310838310400020, ИНН 298303976582 (далее - Предприниматель), о взыскании 478 544 руб. 60 коп. возмещения убытков, возникших в связи с устранением последствий аварии на действующем водопроводе в районе жилого дома в„– 30 по ул. Южной в г. Нарьян-Маре (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением от 06.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.10.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По мнению подателя жалобы, ущерб взыскан безосновательно; вина ответчика в его возникновении не доказана, размер убытков не подтвержден.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Участвующие в деле лица уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, при проведении земляных работ 27.10.2014 в 18 час 30 мин (при строительстве объекта "Перенос инженерных сетей (водоснабжения) по ул. Пионерской в г. Нарьян-Маре") Предпринимателем был поврежден действующий водопровод на участке от ВК 19 до ВК в районе жилого дома в„– 30 по Южной ул. в г. Нарьян-Маре.
Предприятие по данному факту составило акт технологического нарушения в работе от 27.10.2014, который Предприниматель подписал без замечаний.
По расчету Предприятия затраты, связанные устранением последствий аварии, составили 478 544 руб. 60 коп.
Предприятие направило Предпринимателю претензию от 14.04.2015 в„– 2341 о добровольном погашении возникших убытков.
Поскольку Предприниматель в добровольном порядке не возместил указанные убытки, Предприятие обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций признали иск обоснованным по праву и размеру.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из материалов дела, установлено судами и не оспаривается сторонами, при проведении земляных работ Предпринимателем был поврежден вышеуказанный водопровод.
Повреждения на водопроводе истец устранял с привлечением своих работников после окончания рабочего дня, использовал свои материалы и транспорт.
Понесенные в связи с этим расходы Предприятия судами правомерно оценены в качестве его убытков, которые подлежат взысканию с Предпринимателя. Размер понесенных Предприятием убытков проверен судами и признан обоснованным.
Таким образом, сделанный судом вывод о доказанности факта причинения убытков и наличия причинной связи между противоправными действиями ответчика и причиненными убытками соответствует установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Поскольку дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.07.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2015 по делу в„– А05-5066/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Турдиева Жамшида Джалиловича - без удовлетворения.

Председательствующий
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ

Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
К.Ю.КОРОБОВ


------------------------------------------------------------------