АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. по делу в„– А66-18087/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ракчеевой М.А., судей Кадулина А.В. и Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гамма Сервис" Лисичко О.А. (доверенность от 23.03.2015), от министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Артюковой О.А. (доверенность от 30.10.2015), рассмотрев 20.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.06.2015 (судья Калита И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 (судьи Чередина Н.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу в„– А66-18087/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гамма Сервис", место нахождения: 170001, г. Тверь, пр. Калинина, д. 23, ОГРН 1074028000320, ИНН 4028038153 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Смоленский пер., д. 29, ОГРН 1026900561071, ИНН 6905003320 (далее - Министерство имущественных отношений), о взыскании 3 615 890 руб. 92 руб. неосновательного обогащения, возникшего из-за внесения арендной платы за пользование земельным участком за 2014 год в большем размере.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство финансов Тверской области, место нахождения: 170000, г. Тверь, Советская ул., д. 23, ОГРН 1026900508557, ИНН 6901001459 (далее - Министерство финансов), администрации города Твери, место нахождения: 170100, г. Тверь, Советская ул., д. 11, ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920 (далее - Администрация), департамент управления имуществом и земельными ресурсами Администрации, место нахождения: 170100, г. Тверь, Новоторжская ул., д. 1, ОГРН 1036900087806, ИНН 6901043057 (далее - Департамент управления имуществом), департамент финансов Администрации, место нахождения: 170000, г. Тверь, Советская ул., д. 11, ОГРН 1026900530910, ИНН 6901001297 (далее - Департамент финансов).
Определениями от 31.03.2015 и 12.05.2015 суд, руководствуясь статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве соответчиков Министерство финансов, Администрацию, Департамент управления имуществом и Департамент финансов.
Решением от 11.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.10.2015, заявленные требования удовлетворены частично, с Министерства имущественных отношений в пользу Общества взыскано 3 254 301 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, в иске к остальным ответчикам отказано.
В кассационной жалобе Министерство имущественных отношений, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Как указывает податель жалобы, после истечения нормативного срока строительства, установленного в распоряжении Комитета по управлению имуществом Тверской области (далее - Комитет) от 23.04.2010 в„– 915 (далее - Распоряжение в„– 915), заявлений от Общества о его продлении не поступало; Министерство имущественных отношений при расчете арендных платежей действовало в соответствии с постановлением Администрации от 26.12.2007 в„– 396-па (далее - Постановление в„– 396-па), которое не признано недействующим; истец расчет на 2014 год получил, его не оспорил, платежи осуществлял; поскольку арендная плата перечислялась Обществом на расчетный счет Федерального казначейства, взыскание судом неосновательного обогащения с ответчика, не являвшегося на момент вынесения решения администратором доходов бюджета, не соответствует положениям действующего бюджетного законодательства.
В отзывах на кассационную жалобу Общество просит оставить решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными, а Департамент финансов - отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об отказе в иске.
В судебном заседании представитель Министерства имущественных отношений поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, пояснив, что в случае обращения Общества с заявлением о продлении нормативного срока и представления разрешения на строительства, такой срок был бы продлен. Представитель Общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу.
Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Комитета (правопредшественника Министерства имущественных отношений) от 05.02.2008 в„– 181 "О предоставлении в аренду земельного участка под строительство" (далее - Распоряжение в„– 181) Комитет (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "ЭНКА ТЦ" (арендатор) заключили 05.02.2008 договор в„– 0015-з/08 аренды земельного участка площадью 44 517 кв. м с кадастровым номером 69:40:0200016:0032, расположенного в районе площади Гагарина в г. Твери в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к договору, под строительство многофункционального торгового центра.
Договор сроком действия с 05.02.2008 по 05.02.2011 (пункт 2.1 договора), зарегистрирован 04.04.2008 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.
В разделе 3 договора стороны согласовали размер арендной платы на 2008 год. Расчет размера арендной платы, приведенный в приложении, являющемся неотъемлемой частью договора, произведен в соответствии с Положением о порядке определения размеров арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности городского округа город Тверь, утвержденным решением Тверской городской Думы от 15.02.2006 в„– 62, по формуле, в которой удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка по виду функционального использования составляет 2530,319 руб./кв. м; ставка арендной платы - 2%; коэффициент инфляции - 1,124; коэффициент социально-экономических особенностей, учитывающий категории арендаторов, целевое использование земельного участка согласно договору аренды земельного участка, социальное значение вида деятельности, осуществляемой арендатором на данном земельном участке (проектирование, строительство, реконструкция объектов, за исключением строительства индивидуальных жилых домов в течение нормативного срока), - 1.
На основании договора от 11.04.2008 права и обязанности арендатора по договору аренды переданы Обществу. Договор от 11.04.2008 зарегистрирован в установленном законом порядке.
Распоряжением в„– 915 продлены нормативный срок строительства многофункционального центра и срок аренды до 6 лет (с момента подписания Распоряжения в„– 181). Дополнительным соглашением от 23.04.2010 в„– 106-10 срок действия договора аренды продлен до 05.02.2014.
В соответствии с положениями статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор возобновлен на неопределенный срок, о чем Министерство имущественных отношений уведомило Общество в письме от 05.02.2014 в„– 1886-09.
Согласно новому расчету, направленному Министерством имущественных отношений в адрес Общества 10.07.2014, арендная плата с учетом коэффициента социально-экономических особенностей 1,5, применяемого при превышении до одного года нормативного срока строительства, составила 11 932 436 руб. Расчет произведен на основании утвержденного Постановлением в„– 396-па Положения о порядке определения арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Тверской области (далее - Положение), а также постановления Администрации от 30.12.2008 в„– 502-па о внесении изменений в Постановление в„– 396-па.
В 2014 году Общество внесло арендную плату двумя платежами в размере 7 050 985 руб. (платежное поручение от 15.04.2014 в„– 39) и 4 881 452 руб. (платежное поручение от 06.11.2014 в„– 104).
Общество, находя неправомерным начисление арендодателем с 05.02.2014 арендной платы с применением повышающего коэффициента 1,5, обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив, что расчет арендной платы, произведенный Администрацией, не соответствует Правилам определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 в„– 582 (далее - Правила), в части размера арендной платы за пользование земельными участками, предоставленными с предварительным согласованием места размещения объекта, частично удовлетворил исковые требования.
Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что Правила подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, придя к выводу об отсутствии у Министерства имущественных отношений оснований для применения повышающего коэффициента, поскольку установленный разрешением на строительство срок не истек, оставил решение суда первой инстанции в силе.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В силу статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
По смыслу статьи 424 ГК РФ если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, то стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.
В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 в„– 13 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о договоре аренды" арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земель, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Пунктом 2 Перечня значений коэффициента социально-экономических особенностей в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа город Тверь, являющегося приложением 2 к Положению, для земельных участков, предназначенных для проектирования, строительства (реконструкции) объектов, не относящихся к объектам жилищного строительства (для последующего размещения объекта), установлен коэффициент 0,75 - в течение нормативного срока и 1,5 - при превышении нормативного срока до 1 года.
Материалами дела подтверждается, что первоначальный нормативный срок строительства объекта - до 05.02.2011 (Распоряжение в„– 181), впоследствии был продлен Комитетом до 05.02.2014 (Распоряжение в„– 915); Администрацией Обществу 27.05.2013 выдано разрешение в„– RU69320000-30 на строительство многофункционального торгово-развлекательного комплекса сроком действия до 27.10.2015.
Судами установлено, что последующее изменение арендодателем размера арендной платы в спорный период связано с истечением установленного Распоряжением в„– 915 нормативного срока строительства.
Вместе с тем в соответствии с частью 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 названной статьи.
В Инструкции о порядке заполнения формы разрешения на строительство, утвержденной приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 19.10.2006 в„– 120 определено, что в строке "Срок действия настоящего разрешения - до" указывается нормативный срок продолжительности строительства, определенный в разделе "Проект организации строительства" проектной документации.
Таким образом, с учетом пункта 3.9 Положения, определяющего порядок исчисления нормативного срока, его перерыва, а также наличия у Общества действующего разрешения на строительство, апелляционный суд пришел к правильному выводу о соблюдении Обществом нормативного срока и обоснованно взыскал с ответчика неосновательное обогащение за спорный период.
Ссылка подателя жалобы на нормы бюджетного законодательства подлежит отклонению, поскольку предусмотренный бюджетным законодательством механизм учета денежных средств, поступивших в бюджет соответствующего уровня, их дальнейшее распределение между бюджетами разных уровней, порядок возврата излишне уплаченных платежей находятся за рамками гражданско-правовых отношений о неосновательном обогащении и не относятся к предмету спора по настоящему делу.
Поскольку дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11.06.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу в„– А66-18087/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий
М.А.РАКЧЕЕВА

Судьи
А.В.КАДУЛИН
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------