АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. по делу в„– А66-16023/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Константинова П.Ю., Малышевой Н.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прагма капитал" Хафизовой Е.Р., Ильиной Е.Г. (доверенность от 20.01.2016), рассмотрев 25.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прагма капитал" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24.07.2015 (судья Калита И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 (судьи Журавлев А.В., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.) по делу в„– А66-16023/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Тверь", место нахождения: г. Тверь, ул. Фурманова, д. 12/4, ОГРН 1026900564129, ИНН 6900000364, переименованное в акционерное общество "Газпром газораспределение Тверь" (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прагма капитал", место нахождения: Тверская обл., Селижаровский р-н, пгт. Селижарово, ул. Ленина, д. 3а, ОГРН 1067746469658, ИНН 7718581523 (далее - Компания), о взыскании 1 621 510 руб. 03 коп. задолженности по договору от 04.04.2013 в„– ТОГ-Уп-Д-318 (далее - договор).
Решением суда первой инстанции от 24.07.2015 иск удовлетворен. С Компании в пользу Общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на случай неисполнения судебного акта по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, составляющей 8,25% годовых за каждый день просрочки, с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму.
Постановлением от 30.09.2015 решение от 24.07.2015 в части взыскания процентов отменено. В остальной части решение оставлено без изменения.
Компания обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, просит решение и постановление изменить, взыскать 1 043 918 руб. 73 коп. задолженности, в остальной части в иске отказать.
В отзыве на жалобу Общество просит оставить постановление без изменения, а жалобу - без удовлетворения, указывая, что Компания исполнила решение суда.
Общество о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще извещено, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В кассационном порядке проверена законность постановления в пределах доводов жалобы.
Как видно из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Тверьоблгаз" (исполнителем), в дальнейшем переименованном в открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Тверь", и Компанией (заказчиком) 04.04.2013 заключен договор на оказание услуги по подключению к газораспределительной системе исполнителя коттеджного поселка заказчика по адресу: Тверская обл., Селижаровский р-н, пос. Селище, Школьная ул.
Согласно договору исполнитель обязан осуществить мероприятия по устранению технических ограничений и обеспечению технической возможности подключения объекта заказчика к газораспределительной сети в точке подключения, а также подготовку газораспределительной сети к подключению объекта заказчика и подаче ресурсов, исходя из расчета 213 000,2 нм3/год (пункт 4.1.2), а заказчик обязан оплатить услугу по подключению в размере и сроки, установленные договором (пункт 4.3.2), согласно графику платежей, установленному в пункте 5.3.
Оказанные исполнителем по договору услуги приняты заказчиком по акту о приемке оказанных услуг по подключению к газораспределительной сети от 25.08.2014 без возражений.
В связи с тем, что Компания не оплатила в полном объеме оказанные ей услуги, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск в части взыскания задолженности, признав его обоснованным по праву и размеру.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Наличие в публичном договоре элемента договора возмездного оказания услуг не противоречит требованиям статьи 426 ГК РФ.
Согласно пункту 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
Пунктом 15 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, принятых 09.06.2007 постановлением Правительства Российской Федерации в„– 360, установлено, что плата за работы по присоединению внутриплощадочных или внутридомовых сетей построенного (реконструированного) объекта капитального строительства в точке подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в состав платы за подключение не включается. Указанные работы могут осуществляться на основании отдельного договора, заключаемого заказчиком и исполнителем, либо в договоре о подключении должно быть определено, на какую из сторон возлагается обязанность по их выполнению. В случае если выполнение этих работ возложено на исполнителя, размер платы за эти работы определяется соглашением сторон.
Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что стоимость работ по присоединению внутриплощадочных сетей объекта к построенному участку газораспределительной сети не входит в состав платы за подключение. Работы по присоединению выполняются исполнителем за счет заказчика.
Согласно пункту 1.1 договора услуга по подключению - это мероприятия по устранению технических ограничений и обеспечению технической возможности подключения объектов заказчика к газораспределительной сети газораспределительной организации; плата за услугу по подключению - плата, рассчитанная исходя из расходов по устранению технических ограничений и обеспечению технической возможности подключения объекта в точке подключения; плата за присоединение - плата, рассчитанная исходя из расходов по присоединению газопотребляющего оборудования, расположенного на объекте заказчика.
Судами правильно установлено, что в соответствии с действующим на 04.04.2013 законодательством плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям не подлежала государственному регулированию.
Согласно пункту 5.1 договора плата за услугу по подключению составляет 2 848 922 руб. 70 коп., в том числе налог на добавленную стоимость 18% - 434 581 руб. 43 коп.
Судами установлено и из материалов дела следует, что исполнитель, выполняя условия договора, а именно раздел 3 "Порядок и условия обеспечения подключения", заказал акт выбора земельного участка для строительства распределительного газопровода среднего давления в пос. Селище, получил разрешение на строительство данного объекта, подготовил проектно-сметную документацию, построил, ввел в эксплуатацию распределительный газопровод среднего давления для подключения коттеджного поселка Компании и осуществил его присоединение, следовательно между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно акту о приемке оказанных услуг от 25.08.2014 услуги оказаны на сумму 2 848 922 руб. 70 коп. и приняты Компанией без замечаний.
Доказательств обратного Компанией не представлено, в связи с чем доводы ее кассационной жалобы направлены на иную оценку выводов судов первой и апелляционной инстанций.
Суды оценили представленные в материалы дела доказательства оказания услуг по договору с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ и признали услуги оказанными в полном объеме и подлежащими оплате по согласованной в договоре цене.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2015 по делу в„– А66-16023/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прагма капитал" - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА

Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Н.Н.МАЛЫШЕВА


------------------------------------------------------------------