АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. по делу в„– А66-1101/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Матлиной Е.О., при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" Мироновой А.Ю. (доверенность от 11.01.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Орбита" Широковой О.Ю. (доверенность от 14.10.2015), рассмотрев 27.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.05.2015 (судья Кольцова Т.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 (судьи Моисеева И.Н., Рогатенко Л.Н., Холминов А.А.) по делу в„– А66-1101/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Орбита" (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Горизонт"; место нахождения: 172008, Тверская обл., г. Торжок, ул. Вокзальная, д. 6; ОГРН 1026901910298, ИНН 6943003987; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (в настоящее время - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", место нахождения: 127018, г. Москва, ул. Ямская 2-я, д. 4; ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107; далее - Компания), о взыскании (с учетом уточнения требований) 2 616 333 руб. 99 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 01.01.2008 в„– 44 (далее - Договор) за период с сентября по декабрь 2014 года и 74 142 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.10.2014 по 06.04.2015.
Решением суда от 27.05.2015 иск удовлетворен. На случай неисполнения решения на всю присужденную сумму с Компании в пользу Общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления его в законную силу и до фактического исполнения.
Постановлением апелляционного суда от 28.09.2015 решение от 27.05.2015 отменено в части взыскания с Компании на случай неисполнения судебного акта процентов. В остальной части решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Компания указывает, что электрические сети, в отношении которых заявлены требования, не учитывались регулирующим органом при установлении и корректировке тарифа на 2014 год. Податель жалобы полагает, что сделки по аренде объектов электросетевого хозяйства осуществлены Обществом с целью неосновательного получения излишка необходимой валовой выручки и искусственного перераспределения финансовых потоков, формирующих совокупную валовую выручку всех территориальных сетевых организаций региона, то есть действия Общества являются недобросовестными.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Общества с ними не согласился.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания и Общество являются смежными сетевыми организациями.
Правопредшественником Общества (открытым акционерным обществом "Тверская энергетическая компания", исполнителем) и Компанией (заказчиком) заключен Договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) по электрическим сетям в объемах, установленных приложением в„– 4, в пределах пропускной способности электрических сетей, от точек приема до точек поставки/точек отпуска электроэнергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, которые установлены настоящим договором.
В соответствии с пунктом 8.1 Договор действует с 01.01.2008 по 31.12.2008 с условием ежегодной пролонгации согласно пункту 8.2 договора.
Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг по передаче электроэнергии является один календарный месяц (пункт 6.16 Договора).
Перечень точек приема и поставки электрической энергии, перечень средств измерений в точках приема и поставки электрической энергии, перечень точек поставки электрической энергии потребителям, присоединенным к сетям исполнителя, перечень средств измерений в точках поставки электрической энергии потребителям, присоединенным к сетям исполнителя, согласованы сторонами соответственно в приложениях в„– 1, 1.1, 2, 2.1 к Договору.
В спорный период истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии, направил ему счета, акты, счета-фактуры, акты оказанных услуг, сводные акты первичного учета сальдо-перетоков, акты купли-продажи электроэнергии в целях компенсации потерь.
Поскольку Компания услуги не оплатила, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В суде первой инстанции ответчик не представил возражений относительно объема оказанных услуг. Ответчик не согласился лишь с расчетом процентов, представив свой контррасчет.
Общество признало верным представленным ответчиком расчетом процентов и уменьшило их размер.
Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества, посчитав иск обоснованным по праву и по размеру.
Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, Компания ссылалась на то, что истец надлежащим образом не подтвердил объем оказанных услуг по передаче электроэнергии, не представив первичные документы.
Апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции в части взыскания основного долга и процентов, указав, что ответчик не обращался к истцу с соответствующими возражениями, расчет объема оказанных услуг не опроверг.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.
Статьями 779 и 781 ГК РФ установлено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (в редакции, действовавшей в спорный период), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины присоединенной (заявленной) мощности в соответствующей точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации.
Компания не оспаривает то обстоятельство, что Общество оказывало услуги по передаче электроэнергии. Расчет основного долга и процентов Общество документально обосновало, данные об объеме фактически оказанных услуг представило. Поскольку ответчик представленные Обществом доказательства не опроверг, у судов не имелось оснований для отказа в иске.
Доводы Компании о том, что индивидуальный тариф для расчетов с Обществом на 2014 год был установлен уполномоченным органом без учета сетевых объектов, участвующих в настоящем споре, кассационная инстанция отклоняет, так как эти доводы приведены в кассационной жалобе впервые, а значит, суды первой и апелляционной инстанций оценки им не давали. В силу норм статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые возражения и представленные Компанией документы не могут быть предметом исследования и оценки суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 27.05.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2015 по делу в„– А66-1101/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - без удовлетворения.

Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
Е.О.МАТЛИНА


------------------------------------------------------------------