АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. по делу в„– А56-3959/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 27 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Малышевой Н.Н. и Никитушкиной Л.Л., при участии от общества с ограниченной ответственностью "БалтИнвест" Иванова Н.В. (доверенность от 14.12.2015), рассмотрев 26.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерАвто+" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2015 (судья Рагузина Н.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу в„– А56-3959/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БалтИнвест", место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д. 62, лит. А; ОГРН 1107847142787, ИНН 7813471129 (далее - ООО "БалтИнвест"), Лизинговая компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерАвто+", место нахождения: 192209, Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д. 38, лит. Б, пом. 34; ОГРН 1097847115596, ИНН 7804413949 (далее - ООО "ИнтерАвто+", Общество), и обществу с ограниченной ответственностью "Интер Авто Групп", место нахождения: 196128, Санкт-Петербург, ул. Варшавская, д. 23, лит. А (далее - ООО "Интер Авто Групп"), о взыскании с ответчиков солидарно 8 408 469 руб. 02 коп. задолженности по лизинговым платежам на основании договора внутреннего лизинга от 06.02.2013 в„– 5013-БЛ и 821 804 руб. 19 коп. неустойки за просрочку платежа за период с 20.06.2014 по 29.12.2014.
Решением суда от 14.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.10.2015, с ответчиков в пользу истца солидарно взыскано 8 408 469 руб. 02 коп. задолженности и 821 804 руб. 19 коп. неустойки.
В кассационной жалобе ООО "ИтерАвто+" просит решение и постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Податель жалобы считает, что в связи с односторонним отказом ООО "БалтИнвест" (лизингодателем) от названного договора внутреннего лизинга судами должны были быть соотнесены взаимные обязательства сторон по договору (сальдо встречных обязательств), чего сделано не было.
Ответчик также указывает на то, что суд первой инстанции был обязан приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения арбитражным судом дела в„– А56-55858/2015. В рамках этого дела Общество как истец обратилось к Лизинговой компании - ответчику - с иском о взыскании неосновательного обогащения, связанного с односторонним отказом лизингодателя от договора лизинга от 06.02.2013 в„– 5013-БЛ.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "БалтИнвест" просит решение и постановление оставить без изменения.
В судебном заседании представитель Лизинговой компании против доводов жалобы возражал.
ООО "ИнтерАвто+" и ООО "Интер Авто Групп" о времени и месте судебного разбирательства извещены, представители не явились.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "БалтИнвест" (лизингодатель) и ООО "ИнтерАвто+" (лизингополучатель) 06.02.2013 заключили договор внутреннего лизинга в„– 5013-БЛ, по условиям которого лизингодатель приобрел в собственность у выбранного лизингополучателем продавца для последующей передачи в лизинг 20 единиц полуприцепов KASSBOHRER RUSLAв„– 2013 года выпуска (далее - имущество). Срок финансовой аренды - до 28.02.2018.
По акту приема-передачи от 22.03.2013 имущество передано лизингополучателю в лизинг.
Общая сумма лизинговых платежей по данному договору составила 86 615 319 руб. 36 коп. Размер и периодичность внесения лизинговых платежей установлены графиком платежей с последующими изменениями к нему на основании дополнительных соглашений.
Пунктом 6.1 приложения 1 к спорному договору лизинга установлена ответственность лизингополучателя перед лизингодателем за просрочку выплаты лизинговых платежей - уплата пеней в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Кроме того, в обеспечение исполнения ООО "ИнтерАвто+" обязательств, возникших из спорного договора внутреннего лизинга имущества, заключен договор поручительства от 06.02.2013 в„– 5013/П с ООО "Интер Авто Групп" - поручителем.
По этому договору поручитель обязался отвечать перед Лизинговой компанией за исполнение Обществом обязательств из договора внутреннего лизинга от 06.02.2013 в„– 5013-БЛ.
Пункт 1.3 договора поручительства от 06.02.2013 в„– 5013/П установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем обязательств по уплате платежей, обеспеченных поручительством, поручитель отвечает перед лизингодателем солидарно с лизингополучателем и в том же объеме, что и лизингополучатель.
Указывая, что Обществом допущена просрочка в уплате лизинговых платежей в период с 01.06.2014 по 29.12.2014, ООО "БалтИнвест" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков долга по лизинговым платежам и пеней.
Суды первой и апелляционной инстанций признали правомерными притязания истца на взыскание с ответчиков солидарно долга и пеней в присужденных Лизинговой компании судом первой инстанции суммах.
Арбитражный суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными и не усматривает оснований для отмены обжалуемых Обществом судебных актов.
Существо договора лизинга раскрыто законодателем в статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Согласно названной норме права по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.
На основании пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 в„– 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон в„– 164-ФЗ) лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором финансовой аренды.
При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что Общество допустило просрочку в уплате лизинговых платежей по спорному договору в период с 01.06.2014 по 29.12.2014.
В этой связи суды законно применили положения статей 309, 310, 361, 665 ГК РФ и статьи 15 Закона в„– 164-ФЗ, взыскав солидарно с ответчиков в пользу истца долг по лизинговым платежам, имевший место в вышеуказанный период.
Поскольку имело место ненадлежащее исполнение обязательств по внесению лизинговых платежей со стороны лизингополучателя, лизингодатель правомерно на основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ начислил и пени по пункту 6.1 приложения 1 к договору.
Ссылка ответчика в кассационной жалобе на то, что в данном деле судами должны были быть соотнесены взаимные обязательства сторон по договору (сальдо встречных обязательств), не принимается во внимание.
Предметом настоящего спора не является рассмотрение взаимоотношений сторон спора, связанных с односторонним отказом Лизинговой компании от договора, который сделан уже после объявления судом первой инстанции резолютивной части решения. При этом следует отметить, что и требование о взыскании долга и пеней заявлено истцом в отношении периода, предшествующего отказу лизингодателя от договора.
В свою очередь довод ответчика о необходимости приостановления производства по настоящему делу до разрешения арбитражным судом дела в„– А56-55858/2015 также подлежит отклонению.
В рамках дела в„– А56-4495/2015 Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Компании о взыскании неосновательного обогащения, возникшего, как указывает сам лизингополучатель, в связи с расторжением лизингодателем спорного договора лизинга в одностороннем порядке.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 по делу в„– А56-3959/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИнтерАвто+" - без удовлетворения.

Председательствующий
К.Ю.КОРОБОВ

Судьи
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Л.Л.НИКИТУШКИНА


------------------------------------------------------------------