АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. по делу в„– А26-130/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Рачеевой М.А. и Рудницкого Г.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Метсо" Хачикяна Х.А. (доверенность от 25.02.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метсо" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.07.2015 (судья Погорелов В.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу в„– А26-130/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Метсо", юридический адрес: 186420, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Антикайнена, д. 15/3, кв. 37, адрес места нахождения: 186424, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Антикайнена, д. 1, кв. 47, ОГРН 1021000920830, ИНН 1006003948 (далее - ООО "Метсо"), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тура", юридический адрес: 186424, Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Антикайнена, д. 1, кв. 55, адрес места нахождения: 186420, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Антикайнена, д. 4, кв. 74, ОГРН 1061006009316, ИНН 1006007928 (далее - ООО "Тура"), о признании права собственности на самовольную постройку - одноэтажное кирпичное здание магазина "Хлебокондитерский" площадью 119,70 кв. м, расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Партизанская, д. 1, назначение: нежилое, с возмещением осуществившему ее лицу расходов на постройку в размере, определенном судом (с учетом уточнения требований).
К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Сегежский хлебозавод" в лице конкурсного управляющего Симановой Ольги Юрьевны (далее - ООО "Сегежский хлебозавод"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление Росреестра).
Решением суда от 28.07.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 20.10.2015 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Метсо" просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Податель жалобы считает, что вывод судов о наличии согласия ООО "Метсо" на строительство спорного объекта недвижимости ООО "Тура" не соответствует материалам дела, полагает, что в письме от 25.03.2003 указана только общая площадь спорного земельного участка - 8467 кв. м, письмо представляет собой предварительное согласие ООО "Метсо" на строительство упомянутого объекта недвижимости, указывает, что в письме не указана площадь предполагаемого к возведению строения, конкретные размеры, месторасположение, подъездные пути, не согласован вопрос о получении права собственности на строение после его возведения.
Податель жалобы ссылается на неверное применение судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что суды не учли отсутствие согласия ООО "Метсо" на возведение объекта, отсутствие согласования территории для строительства объекта недвижимого имущества; ООО "Тура" самовольно выбран земельный участок для строительства объекта недвижимости и возведен при отсутствии прав ООО "Тура" на спорный земельный участок.
Податель жалобы ссылается на неверное применение судами пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что в силу прямого указания закона ООО "Метсо" имеет право на признание права собственности в отношении спорного здания.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "Метсо" подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.04.2010, на основании договора купли-продажи от 20.01.2003 в„– 26, распоряжения Министерства государственной собственности Республики Карелия от 31.12.2002 в„– 656р, акта приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 10.03.2010, земельный участок площадью 8 467 кв. м с кадастровым номером 10:06:010715:003, расположенный по адресу: Республика Карелия, г. Сегежа, ул. Партизанская, относящийся к категории земель поселений, имеющий вид разрешенного использования "размещение производственных зданий хлебозавода", принадлежит на праве собственности ООО "Метсо".
ООО "Метсо" в письме от 25.03.2003, направленном ООО "Сегежский хлебозавод", сообщило, что не возражает по поводу строительства магазина "Хлебокондитерский" на территории земельного участка с кадастровым номером 10:06:010715:003, принадлежащего ООО "Метсо".
Между ООО "Метсо" (арендодатель) и ООО "Сегежский хлебозавод" (арендатор) заключен договор аренды указанного земельного участка от 01.01.2004.
17.09.2004 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на основании акта от 12.01.2004 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, постановления главы местного самоуправления города Сегежа и Сегежского района от 19.01.2004 в„– 39, внесена запись о государственной регистрации права собственности ООО "Сегежский хлебозавод" на построенное здание.
На основании договора от 01.02.2007 в„– 1/2 купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ООО "Сегежский хлебозавод" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Оливер Хаддо Девелопмент Л.Л.С." (далее - ООО "Оливер Хаддо Девелопмент Л.Л.С", покупатель), в ЕГРП внесена запись от 02.03.2007 о государственной регистрации перехода права собственности на это здания к ООО "Оливер Хаддо Девелопмент Л.Л.С.".
На основании договора от 17.03.2007 в„– 1 купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ООО "Оливер Хаддо Девелопмент Л.Л.С." (продавец) и ООО "Тура" (покупатель), в ЕГРП 16.04.2007 внесена запись о государственной регистрации перехода права собственности на спорное здание к ООО "Тура".
ООО "Метсо", полагая, что спорное здание, возведенное на принадлежащем ему земельном участке, является самовольной постройкой, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции применил статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал выводы о том, что право собственности ООО "Тура" на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, оснований для признания этого здания самовольной постройкой не имеется, и отказал в удовлетворении иска.
Суд апелляционной инстанции также посчитал установленным, что здание магазина возведено на земельном участке с согласия собственника земельного участка при наличии разрешений и согласований уполномоченных органов и в установленном порядке введено в эксплуатацию, актом приема законченного строительством объекта подтверждается соответствие его градостроительным и строительным нормам и правилам. Суд сослался на то, что зарегистрированное право собственности ответчика на это здание не оспорено и не признано недействительным, и согласился с выводами суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводам подателя жалобы, касающимся согласия истца на строительство спорного объекта недвижимости на принадлежащем ему земельном участке, суды первой и апелляционной инстанций дали правильную оценку.
Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2015 по делу в„– А26-130/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метсо" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА

Судьи
М.А.РАКЧЕЕВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ


------------------------------------------------------------------