АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. по делу в„– А13-2757/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Васильевой Е.С., Соколовой С.В., рассмотрев 21.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГастрономСервис" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.05.2015 (судья Мамонова А.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 (судьи Осокина Н.Н., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.) по делу в„– А13-2757/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГастрономСервис", место нахождения: 162608, Вологодская область, город Череповец, улица Комсомольская, дом 22, офис 48, ОГРН 1133528006138, ИНН 3528202804 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к государственному учреждению - Вологодскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, место нахождения: 160001, город Вологда, проспект Победы, дом 33, ОГРН 1023500884087, ИНН 3525039187 (далее - Фонд), о признании недействительным решения от 21.11.2014 в„– 107 в части отказа в принятии к зачету расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 46 513 руб. 76 коп. и об обязании Фонда устранить нарушения путем принятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 46 513 руб. 76 коп.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.05.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 решение суда первой инстанции от 25.05.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 25.05.2015 и постановление от арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявления и обязать Фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем принятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения в сумме 17 177 руб. 49 коп.
В отзыве на кассационную жалобу Фонд, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Фонд с заявлением от 30.07.2014 о выделении денежных средств на возмещение расходов в сумме 46 576 руб. 40 коп., произведенных им на выплату страхового обеспечения в виде пособия по беременности и родам Сеньковой И.Е. в размере 45 932 руб. 24 коп. и 644 руб. 16 коп. единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности.
Фондом была проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по итогам которой составлен акт от 28.10.2014 и вынесено решение от 21.11.2014 в„– 107 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 46 576 руб. 40 коп.
Фондом также было принято решение от 21.11.2014 в„– 3993 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения.
Основанием для отказа в выделении заявителю средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового возмещения в сумме 46 576 руб. 40 коп., послужил вывод Фонда о том, что страхователем искусственно созданы условия, направленные на получение пособия за счет средств Фонда.
Общество, не согласившись с решением Фонда в„– 107, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, судебные инстанции исходили из того, что выделение страховщиком денежных средств на выплату страхователю страхового обеспечения является восстановительной мерой, направленной на компенсацию понесенных страхователем расходов. Расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документально, не подлежат возмещению Фондом.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 в„– 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон в„– 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.
Согласно статье 22 Закона в„– 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.
На основании пункта 1 статьи 9 и подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Закона в„– 165-ФЗ, статей 4 и 6 Федерального закона от 19.05.1995 в„– 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" страхователи обязаны выплачивать состоящим с ними в трудовых отношениях застрахованным лицам пособие по беременности и родам, выплата которого производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 в„– 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица.
В силу приведенных норм право на получение пособия по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию, то есть работающие на основании трудового договора. Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Страхователь осуществляет выплату пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).
На основании подпунктов 2 и 3 пункта 1 статьи 11 Закона в„– 165-ФЗ в целях исполнения возложенных на фонд обязанностей страховщик вправе проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
Соответственно расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке (пункт 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 в„– 101).
Из материалов дела следует, что Сенькова И.Е. была принята на работу в Общество на должность менеджера по продажам с тарифной ставкой (окладом) 5554 руб. (приказ от 23.04.2015 в„– 2). Далее с Сеньковой И.Е. 19.05.2014 был заключен трудовой договор в„– 4 и Сенькова И.Е. принята на должность директора с оплатой согласно штатному расписанию, о чем издан приказ от 19.05.2014 в„– 5. Договор и приказ подписаны от имени Общества также Сеньковой И.Е.
В материалах дела имеются штатные расписания от 01.01.2014 в„– 1 и в„– 2, от 19.05.2014 в„– 3, согласно которым с 01.04.2014 вводятся должности директора с окладом в размере 6942,50 руб. и менеджера по продажам с тарифной ставкой (окладом) 5554 руб.
В соответствии с приказом от 03.06.2014 в„– 1 Сеньковой И.Е. предоставлен отпуск по беременности и родам с 03.06.2014 по 20.10.2014.
Факт наступления страхового случая и правомерность выдачи листка нетрудоспособности Фондом не оспариваются.
Вместе с тем Фонд, проверив и оценив представленные Обществом документы, посчитал, что оно не обосновало возможность выплаты Сеньковой И.Е. заработной платы и пособия по беременности и родам, исходя из его финансового положения. Также Фондом установлено непредставление Обществом документов, подтверждающих его расходы на выплату пособия и выполнение Сеньковой И.Е. соответствующих должностной инструкции трудовых функций директора и менеджера. При этом Обществом не велась кассовая книга, подтверждающая выплату заработной платы и пособий работнику.
Так в представленных Фонду Обществом расчетах по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 4-й квартал 2013 года, 1-й и 2-й кварталы 2014 года начисления заработной платы составили 937,50 руб. ежемесячно, начисления заработной платы за 3-й квартал 2014 года отсутствуют.
В данном случае суды сделали вывод о предоставлении Фондом достаточных доказательств, подтверждающих несоблюдение Обществом требований, необходимых для получения средств на возмещение расходов по обязательному страхованию, а также наличие доказательств создания искусственной ситуации для неправомерного возмещения за счет средств Фонда.
При этом суды обоснованно исходили из того, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание страхователем искусственной ситуации для получения средств Фонда социального страхования является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) единственным учредителем и участником Общества является Сеньков Андрей Сергеевич.
Суды дали оценку правомерности заключения трудового договора от 19.05.2014 в„– 4, заключенного Обществом в лице Сеньковой И.Е. с Сеньковой И.Е. о принятии ее на должность директора, требованиям Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".
Суды приняли во внимание, что единственным участником Общества является муж Сеньковой И.Е. - Сеньков А.С., что не оспаривается и заявителем.
Из документов, представленных заявителем в подтверждение фактов осуществления финансово-хозяйственной деятельности Общества, наличия у него возможности выплатить пособие, следует, что финансовые операции совершались от имени Общества только Сеньковым А.С.
Общество не представило доказательства выплаты зарплаты Сеньковой И.Е. в апреле и мае 2014 года. В материалы дела представлена только одна расчетная ведомость, свидетельствующая о начислении Сеньковой И.Е. заработной платы в размере 493 руб. 43 коп. Расчетная ведомость за апрель 2014 года, свидетельствующая о начислении Сеньковой И.Е. заработной платы, заявителем не представлена.
Оценив представленные документы, относящиеся к выполнению трудовых функций Сеньковой И.Е., суды пришли к выводу, что выполнение работы в качестве менеджера в соответствии с должностной инструкцией заявителем не подтверждено, не обоснована и необходимость введения в штат Общества должности менеджера по продажам в период с 23.04.2014 по 19.05.2014.
Судами учтено, что Общество не представило ни одного документа за подписью директора Сеньковой И.Е. за период с 19.05.2014 по 03.06.2014, в подтверждение совершения каких-либо распорядительных действий с 19.05.2014.
Обществом не представлено расчетных ведомостей, относящихся к спорному периоду, в подтверждение выплаты заработной платы Сеньковой И.Е. в соответствии с заключенными договорами.
Таким образом, заявитель не представил доказательств реальности осуществления трудовой деятельности Сеньковой И.Е.
Суды, установив несоответствие обстоятельств, послуживших основанием для обращения Общества с заявлением о выделении средств на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию, целям обязательного социального страхования, обоснованно указали на создание искусственной ситуации для получения средств из Фонда.
С учетом изложенного отказ в удовлетворении требований заявителя следует признать правомерным.
Обстоятельства, установленные судом первой инстанции и не опровергнутые судом апелляционной инстанции, позволяют сделать вывод о несоблюдении Обществом условий, необходимых для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию в заявленном размере.
Приведенные в кассационной жалобе Общества доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, исследованы судами первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 25.05.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2015 по делу в„– А13-2757/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГастрономСервис" - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.Е.БУРМАТОВА

Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
С.В.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------