АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2016 г. по делу в„– А05-5607/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Ракчеевой М.А. и Рудницкого Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Северный рабочий" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.07.2015 (судья Шапран Е.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 (судьи Чередина Н.В., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу в„– А05-5607/2015,

установил:

Администрация муниципального образования "Северодвинск", место нахождения: 164501, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Плюснина, д. 7, ОГРН 1032901000703, ИНН 2902018137 (далее - администрация), обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Северный рабочий", место нахождения: 164521, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Южная, д. 20, ОГРН 1032901002474, ИНН 2902037570 (далее - общество), о взыскании 696 763 руб. 22 коп. задолженности и 142 160 руб. 16 коп. пеней по договору от 11.10.2010 в„– 03-07/440-10 аренды муниципального имущества.
Решением суда от 14.07.2015 исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 06.11.2015 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Податель жалобы ссылается на нарушение судами статьей 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, извещение было вручено неуполномоченному лицу, в связи с чем общество не имело возможности участвовать в судебном заседании, полагает, что в суд апелляционной инстанции обществом представлено надлежащее доказательство ненадлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания.
В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить решение и постановление без изменения.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 05.06.2003 нежилое помещение площадью 536,1 кв. м с условным номером 29:28:000000:0000:00059/00:1001, расположенное по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Южная, д. 20, принадлежит муниципальному образованию Северодвинск на праве собственности.
Между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от 11.10.2010 в„– 03-07/440-10 аренды нежилого помещения площадью 536,1 кв. м, условный номер 29:28:000000:0000:00059/00:1001, расположенного по адресу: Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Южная, д. 20, сроком до 22.09.2015.
Разделом 3 договора установлен порядок расчетов между сторонами.
Договор зарегистрирован 09.12.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Дополнительным соглашением от 07.12.2012 стороны внесли изменения в договор, в 2013 году арендная плата составила 1 031 640 руб. 84 коп., в том числе 157 368 руб. 96 коп. НДС.
Дополнительным соглашением от 21.12.2013 арендная плата на 2014 году установлена в размере 1 162 338 руб., в том числе 177 305 руб. 76 коп. НДС.
На основании заявления общества от 02.12.2013 городским Советом депутатов муниципального образования "Северодвинск" принято решение от 20.02.2014 в„– 4 об исключении упомянутого помещения из Перечня муниципального имущества, предназначенного для передачи субъектам малого предпринимательства во временное пользование, 28.02.2014 нежилое помещение, являющееся предметом договора, исключено из этого Перечня.
В связи с исключением нежилого помещения из указанного Перечня администрация направила обществу уведомление от 02.04.2014 в„– 11-03-07/1776 об изменении арендной платы на 2014 г., установив арендную плату в размере 1 270 349 руб. 36 коп., в том числе 193 782 руб. 07 коп. НДС.
Уведомлением от 11.12.2014 в„– 11-03-07/7360 администрация сообщила обществу об изменении арендной платы на 2015 г. - 1 016 724 руб. 95 коп., в том числе 155 093 руб. 63 коп. НДС.
Как следует из акта от 11.02.2015, арендатор возвратил арендодателю часть помещения площадью 495,3 кв. м, с 11.02.2015 общая площадь арендуемого обществом помещения по договору составляет 40,8 кв. м.
Дополнительным соглашением от 24.02.2015 стороны внесли изменения в предмет договора, указав, что в аренду передана часть упомянутого нежилого помещения площадью 40,8 кв. м, установлена арендная плата в размере 227 213 руб. 17 коп., в том числе 34 659 руб. 63 коп. НДС.
Ссылаясь на то, что общество не выполняет обязательства по внесению арендной платы по договору, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно представленному администрацией расчету задолженность общества составила: за период с июля по декабрь 2014 года в - 532 240 руб. 14 коп., с января по май 2015 года - 164 523 руб. 08 коп.; пени за просрочку платежа за период с 08.07.2014 по 15.05.2015 -1 24 833 руб. 51 коп., с 13.01.2015 по 15.05.2015 - 17 326 руб. 65 коп.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статью 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили наличие у общества задолженности по договору, проверили представленный администрацией расчет арендной платы и пеней за несвоевременное внесение платежей по договору, и пришли к правомерному выводу о том, что требования администрации являются обоснованными.
Суд апелляционной инстанции отклонил доводы общества о том, что оно не было извещено о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции. При этом апелляционный суд правильно применил статьи 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что копия определения о принятии искового заявления к производству направлена судом первой инстанции по юридическому адресу общества и согласно отметке отделения почтовой связи на почтовом уведомлении получена представителем общества, и пришел к выводу о том, что ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на то, что доказательств, подтверждающих нарушение работниками почтовой связи Правил оказания услуг почтовой связи при вручении почтового отправления представителю общества, последнее не представило.
Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.07.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 по делу в„– А05-5607/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Северный рабочий" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА

Судьи
М.А.РАКЧЕЕВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ


------------------------------------------------------------------