АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу в„– А56-71978/2012

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2016.
Резолютивная часть постановления объявлена 21.01.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В., при участии представителя федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт физиологии им. И.П.Павлова Российской академии наук Маклашеваских Ю.Н. (доверенность от 22.12.2014 в„– 7/14), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт физиологии им. И.П. Павлова Российской академии наук на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.12.2014 (судья Кулаковская Ю.Э.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 (судьи Глазков Е.Г., Бурденков Д.В., Тойвонен И.Ю.) по делу в„– А56-71978/2012,

установил:

Открытое акционерное общество "ЖилКомЭнерго", место нахождения: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Колтуши, д. 32, ОГРН 1054700098320, ИНН 4703080423 (далее - Общество), обратилось в суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением от 21.12.2012 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Черных Дмитрий Алексеевич.
Решением от 31.05.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Черных Д.А.
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт физиологии им. И.П. Павлова Российской академии наук, место нахождения: Санкт-Петербург, наб. Макарова, д. 6, ОГРН 1037800014823, ИНН 7801022898 (далее - Институт), обратилось в суд в рамках дела о банкротстве с жалобой на незаконное бездействие конкурсного управляющего Черных Д.А., выразившееся в нарушении порядка удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам и невыполнении требований постановления Правительства РФ от 28.03.2012 в„– 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее - Постановление в„– 253), а также просило отстранить Черных Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.
Определением от 24.12.2014 в удовлетворении жалобы отказано.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Институт на основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от требования в части отстранения Черных Д.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, поскольку определением от 06.10.2014 Черных Д.А. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Новым конкурсным управляющим утверждена Балдаева Ксения Борисовна.
Постановлением от 23.09.2015 определение от 24.12.2014 отменено в части отказа в удовлетворении требования об отстранении конкурсного управляющего Черных Д.А., производство по делу в отношении этой части требований прекращено. В остальной части определение от 24.12.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Институт просит определение от 24.12.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 отменить.
Податель жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела аудиозаписи заседания суда первой инстанции от 19.12.2014. Данное обстоятельство, по мнению Института, является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов на основании пункта 6 части 4 статьи 270 и пункта 6 части 4 статьи 288 АПК РФ.
Податель жалобы считает незаконными действия конкурсного управляющего по удовлетворению требований других кредиторов по текущим платежам, относящимся к одной очереди с Институтом, притом что такие требования возникли позже требований Института.
По мнению подателя жалобы, его требования к должнику подлежали удовлетворению в соответствии с пунктом 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением в„– 253.
В судебном заседании представитель Института поддержал доводы жалобы, на вопрос суда пояснил, что Общество исполнило решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014 по делу в„– А56-25920/2014.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность определения от 24.12.2014 и постановления 23.09.2015 проверена в кассационном порядке.
Как установил суд первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2014 по делу в„– А56-25920/2014 с Общества в пользу Института взыскана задолженность за период с 01.01.2013 по 31.03.2014 по договору от 28.08.2009 в„– 1 о приеме сточных вод на очистку: 2 645 699 руб. 04 коп. долга, 424 212 руб. 64 коп. неустойки и 31 106 руб. 96 коп. расходов по оплате госпошлины. Указанная задолженность относится к текущим обязательствам должника.
С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства исполнение обязательств должника, в том числе по исполнению судебных актов, актов иных органов, должностных лиц, вынесенных в соответствии с гражданским законодательством, уголовным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, осуществляется конкурсным управляющим в порядке и в случаях, которые установлены настоящей главой (пункт 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", далее - Закон о банкротстве).
Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам установлена пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
С учетом изложенного подлежит отклонению довод кассационной жалобы о том, что решение суда от 11.07.2014 по делу в„– А56-25920/2014 подлежало исполнению в порядке пункта 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимых для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением в„– 253, без учета очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что требования Института как кредитора по текущим платежам относятся к четвертой очереди удовлетворения. Спорная текущая задолженность является предметом хозяйственной деятельности должника по отпуску коммунального ресурса населению, не является эксплуатационным (коммунальным) платежом, необходимым для осуществления деятельности Общества.
Очередность удовлетворения требований, относящихся к одной очереди, определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.
Вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ Институт не представил доказательств, опровергающих вывод апелляционного суда о том, что платежи Общества в пользу газоснабжающей организации и энергоснабжающей организации являлись коммунальными платежами, необходимыми для осуществления деятельности должника, и поэтому верно отнесены к третьей очереди требований кредиторов по текущим платежам.
Суд кассационной инстанции не усматривает процессуальных оснований для безусловной отмены обжалуемых судебных актов, в том числе по мотиву отсутствия в материалах дела аудиозаписи заседания суда первой инстанции от 19.12.2014.
Действительно, в протоколе заседания суда первой инстанции от 19.12.2014 содержится отметка об использовании средств аудиозаписи в ходе судебного заседания. К материалам настоящего обособленного спора не приобщен материальный носитель аудиозаписи судебного заседания от 19.12.2014.
В электронном деле, размещенном в Картотеке арбитражных дел, имеется аудиозапись судебного заседания от 19.12.2014. Суд кассационной инстанции не располагает сведениями о том, что файл аудиозаписи судебного заседания от 19.12.2014 утрачен и не может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", если на судебный акт подана апелляционная (кассационная) жалоба, содержащая доводы относительно отсутствия аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, в то время как посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта, а арбитражный суд установит, что файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен, данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта в любом случае применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 или пункту 6 части 4 статьи 288 АПК РФ соответственно.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Института пояснил, что в судебном заседании от 19.12.2014 не были зафиксированы сведения, указанные в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12.
Кроме того, представитель Института сообщил, что не настаивает на указанном доводе кассационной жалобы.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит. Поскольку апелляционный суд отменил определение от 24.12.2014 в части отказа в удовлетворении требования об отстранении конкурсного управляющего и в этой части производство по делу прекратил, то оставлению без изменения подлежит постановление от 23.09.2015.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015 по делу в„– А56-71978/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт физиологии им. И.П. Павлова Российской академии наук - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.В.КРАВЧЕНКО

Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
А.В.ЯКОВЕЦ


------------------------------------------------------------------