АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу в„– А56-70643/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2016.
Полный текст постановления изготовлен 26.01.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Техресурс" Степачкова Н.В. (доверенность от 14.08.2015), рассмотрев 20.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Михайловское" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2015 (судья Новоселова В.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 (судьи Зайцева Е.К., Бурденков Д.В., Масенкова И.В.) по делу в„– А56-70643/2011,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2013 по делу в„– А56-70643/2011 закрытое акционерное общество "ИнфоТехСервис-Кольцевая Автомобильная дорога", место нахождения: 188502, Ленинградская область, Ломоносовский район, деревня Нижняя Колония, дом 84, ОГРН 1034702184197, ИНН 4720011067 (далее - ЗАО "ИТС-КАД"), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Ермакова Виктория Витальевна.
Определением суда от 27.08.2013 конкурсным управляющим должника утверждена Лукина Юлия Андреевна (ИНН 780606057936, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 9544).
В рамках данного дела о банкротстве конкурсный кредитор должника - товарищество собственников жилья "Михайловское", место нахождения: 198510, Санкт-Петербург, город Петергоф, Чаяновская улица, дом 1, ОГРН 1117847479441, ИНН 1117847479441 (далее - ТСЖ "Михайловское", Товарищество), обратилось в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ПБЛ холдинг", место нахождения: 192019, Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, дом 7, литера "И", ОГРН 1057812371660, ИНН 7813329027 (далее - ООО "УК "ПБЛ Холдинг", Холдинг), и взыскании с него в конкурсную массу должника денежных средств в размере 101 138 231 руб. 32 коп.
Требование заявителя основано на положении пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в„– 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).
В связи с реорганизацией Холдинга путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "РСТ", место нахождения: 115093, Москва, улица Серпуховская Б., дом 44, офис 19, ОГРН 5147746028172, ИНН 9705000334 (далее - ООО "РСТ", Управляющая компания), определением суда от 21.01.2015 произведена процессуальная замена первоначального ответчика на надлежащего.
Определением суда первой инстанции от 19.05.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015, в удовлетворении заявления к ООО "РСТ" отказано.
В кассационной жалобе ТСЖ "Михайловское" просит отменить указанные определение и постановление, а также принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела. Тогда как имеющиеся в материалах доказательства подтверждают основания для возникновения у исполнительного органа Общества - Управляющей компании обязанности обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, а также момент (дату), когда указанное заявление должно быть подано в суд и размер субсидиарной ответственности.
По мнению ТСЖ "Михайловское", материалами дела о банкротстве подтверждаются обстоятельства неплатежеспособности должника, наличие у него убытков именно на спорную дату.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании представитель другого конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Техресурс" возражал против удовлетворения жалобы ввиду необоснованности.
Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные в жалобе ТСЖ "Михайловское", кассационная инстанция пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены указанных судебных актов в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; если уполномоченным органом должника принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; в иных случаях, предусмотренных Законом о банкротстве.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.
В силу пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 названного Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и о подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 названного Закона.
В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания условий, предусмотренных в статье 9 Закона о банкротстве, возложено на лицо, обратившееся с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве.
Как следует из материалов дела, функции единоличного исполнительного органа ЗАО "ИТС-КАД" начиная с декабря 2005 года, на основании решения общего собрания акционеров Общества от 15.12.2005, по соответствующему договору переданы ООО "УК "ПБЛ холдинг". Данный договор был прекращен 21.11.2011 также на основании решения коллегиального орган управления Общества.
По мнению ТСЖ "Михайловское", с таким заявлением должник в лице Управляющей компании должен был обратиться не позднее 01.02.2011, однако производство по делу о банкротстве ЗАО "ИТС-КАД" было возбуждено на основании заявления должника только 10.02.2012.
Товарищество посчитало, что уже по состоянию на 01.01.2011 Общество имело неисполненные денежные обязательства перед своими контрагентами, в частности перед обществом с ограниченной ответственностью "ТрансДорТех", товариществом собственников жилья "А-5" и Кравец Ниной Александровной на общую сумму 7 678 474 руб. 46 коп., подтвержденную вступившими в законную силу судебными актами.
В обоснование своего заявления Товарищество ссылается на обстоятельства, которые, по его мнению, доказывают не только момент наступления обязанности ответчика обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом, но и размер кредиторской задолженности, возникшей после этого момента.
В качестве доказательств, кредитор представил копии судебных актов, подтверждающих размер кредиторской задолженности, подтвержденной судебными актами по состоянию на 01.01.2011, сведения кредитных организаций о движении денежных средств по счетам должника за период 2011 года, а также размер обязательств, принятых должником начиная после 01.02.2011.
Отказывая кредитору в удовлетворении требований к ООО "РСТ", суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ТСЖ "Михайловское" не доказало совокупности условий необходимых для привлечения Управляющей компании к субсидиарной ответственности по заявленному основанию.
Суды двух инстанций пришли к выводу, что на 01.01.2011 ЗАО "ИТС-КАД" не обладало теми признаками, которые бы обязывали исполнительный орган в силу статьи 9 Закона о банкротстве обратиться в суд с заявлением о банкротстве Общества.
Как видно из материалов дела, требования контрагентов на общую сумму 7 678 474 руб. 46 коп., подтвержденную судебными актами по состоянию на 01.01.2011, были исполнимы должником только за счет денежных средств, поступивших на счета после указанной даты. По данным кредитных организаций (на которые также ссылается заявитель) с января по ноябрь 2011 года на счета ЗАО "ИТС-КАД" поступило 15 481 753 руб. 93 коп., что превышает взысканную судами задолженность. Кроме того, возникшие на 01.01.2011 обязательства могли быть удовлетворены должником и за счет других его активов, балансовая стоимость которых составляла 468 146 000 руб., на что обоснованно обратили внимание суды двух инстанций.
В этой связи доводы Товарищества о конкретной дате (01.02.2011), с которой у исполнительного органа должника возникла обязанность по подаче соответствующего заявления в суд, обоснованно признаны судами двух инстанций недоказанными. По этой же причине остался не доказанным заявителем и размер ответственности, предъявленной к Управляющей компании.
Другие доводы жалобы Товарищества также не нашли своего подтверждения в суде кассационной инстанции.
В силу изложенного кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций сделан правильный и обоснованный вывод об отсутствии оснований для привлечения ООО "РСТ" к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Закона о банкротстве.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу в„– А56-70643/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Михайловское" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Л.КАМЕНЕВ

Судьи
И.И.КИРИЛЛОВА
И.М.ТАРАСЮК


------------------------------------------------------------------