АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу в„– А56-13895/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Любченко И.С., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Порто Юнион" Варшавского В.Л. (доверенность от 25.02.2015), от Балтийской таможни Булдыгеровой Н.С. (доверенность от 28.12.2015 в„– 04-10/55836), рассмотрев 19.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2015 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 (судьи Протас Н.И., Загараева Л.П., Сомова Е.А.) по делу в„– А56-13895/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Порто Юнион", место нахождения: 125047, Москва, ул. Фадеева, д. 7, стр. 1, оф. 2, ОГРН 1117746948538, ИНН 7710901813 (далее - Общество, ООО "Порто Юнион"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 04.12.2014 в„– РКТ-10216100-14/000402 Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о-в, д. 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня) о классификации товара по "Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" (далее - ЕТН ВЭД ТС).
Решением суда первой инстанции от 17.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2015, заявленное Обществом требование удовлетворено.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить и принять новый - об отказе ООО "Порто Юнион" в удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, ввезенный Обществом товар правомерно классифицирован таможенным органом именно в товарной подсубпозиции "0210 19 810 0 ЕТН ВЭД ТС".
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе и в дополнении к ней, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 03.10.2013 в„– 007/10.13-Р, заключенного с компанией "Porto Union, Lda" (Португалия), ООО "Порто Юнион" ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товары и произвело их таможенное оформление по декларации на товары (далее - ДТ) в„– 10216100/251114/0104679, в том числе и товар в„– 2: готовые продукты из окороков домашней свиньи: окорока сыровяленые, бескостные, кусками и в нарезке, вид обработки засолка и завяливание; в индивидуальной упаковке для розничной продажи: окорок сыровяленый бескостный в нарезке (вес нетто 100 гр.), окорок сыровяленый бескостный в нарезке (вес нетто 180 гр), окорок сыровяленый бескостный в нарезке (вес нетто 80 гр), окорок сыровяленый куском (1/4 от целой ноги без кости).
В графе 33 указанной ДТ декларантом заявлен следующий классификационный код товара согласно ЕТН ВЭД ТС - 1602 41 100 0: "Готовые или консервированные продукты из мяса, мясных субпродуктов или крови прочие: - из свинины: - - окорока и их отруба: - - - домашней свиньи" (ставка ввозной таможенной пошлины - 20 процентов, но не менее 0,35 евро за 1 кг).
В ходе проверки правильности предложенной Обществом классификации товара таможенным органом 07.10.2014 принято решение о назначении первичной, идентификационной таможенной экспертизы в„– 10216100/071014/ДВ/001250. В тот же день таможенным органом осуществлен отбор проб и образцов этого товара (акт отбора проб и образцов в„– 10216100/07-74/071014/0584).
По результатам таможенной экспертизы Экспертно-криминалистической службой - региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления в Санкт-Петербурге было подготовлено заключение эксперта от 13.11.2014 в„– 410/09-2014 (далее - Экспертное заключение).
На основании данного заключения Таможней принято решение от 04.12.2014 в„– РКТ-10216100-14/000402 о классификации товара в„– 2, задекларированного по указанной ДТ. Товару присвоен код "0210 19 810 0 ЕТН ВЭД ТС": "Мясо и пищевые мясные субпродукты: - свинина: -- прочие: - - - сушеные или копченые: - - - - прочие: - - - - - мясо обваленное" (данный код входит в перечень товаров, запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 07.08.2014 в„– 778 "О мерах по реализации Указа Президента РФ от 06.08.2014 в„– 560 "О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации").
Не согласившись с указанным решением Таможни о классификации товара в иной товарной позиции, ООО "Порто Юнион" обратилось в суд с настоящим заявлением.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора и доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие оснований для иной классификации ввезенного Обществом товара.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене в силу следующего.
Пунктом 1 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза основывается на "Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации" и "Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств".
Товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности таможенного союза. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса (пункты 1 - 3 статьи 52 ТК ТС).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54 утверждены единая ТН ВЭД Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.
Правовое значение имеет последовательность применения ОПИ ТН ВЭД, что, в частности, подтверждается Положением о порядке применения единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 в„– 522.
Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД. Согласно пунктам 5 и 6 Положения ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне; они применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.
Из материалов дела следует и судами правильно определено, что существом рассматриваемого спора являются разногласия сторон относительно включения ввезенного товара в классификационную товарную группу согласно ЕТН ВЭД ТС, а именно: в группу 02 "Мясо и пищевые мясные продукты" или в группу 16 "Готовые продукты из мяса, рыбы или ракообразных, моллюсков или прочих водных беспозвоночных".
Таможня, ссылаясь на выводы Экспертного заключения, полагает правильным отнесение спорного товара к группе 02 ЕТН ВЭД ТС на основании следующего:
Согласно указанному Экспертному заключению спорный товар идентифицирован как: "готовые продукты, приготовленные из мяса домашних свиней (части окорока), содержащие: мяса более 80 мас. % (в пересчете на сухое вещество) поваренную соль и пищевые добавки (антиокислитель, консерванты), без оболочки, приготовленные по технологии сыровяленых продуктов (длительное высушивание с предварительным посолом) с применением консерванта, с отношением - вода/белок менее 2,8 (лист дела 32).
В дополнительном примечании 2Д к группе 02 ЕТН ВЭД ТС указано, что продукты, у которых в мясе отношение вода/белок равно или менее 2,8 (белок = содержание азота x 6,25), считаются как "сушеные или копченые".
Указанное обстоятельство является основанием для отнесения спорного товара к позиции 0210 ЕТН ВЭД "Мясо и пищевые мясные субпродукты, соленые, в рассоле, сушеные или копченые; пищевая мука тонкого и грубого помола из мяса или мясных субпродуктов" и исключает его отнесения к группе 16 ЕТН ВЭД в силу прямого указания об этом в примечании 1 к данной группе. Согласно примечанию 1 к группе 16 ЕТН ВЭД ТС в данную группу не включаются мясо, мясные субпродукты, приготовленные или консервированные способами, указанными в группе 02.
Общество полагает, что спорный товар должен быть отнесен к товарной группе 16 ЕТН ВЭД ТС, поскольку в данную группу, в том, числе включаются пищевые продукты, получаемые при переработке мяса, мясных субпродуктов. По мнению Общества, в соответствии с разъяснениями, данными в разделе "Различия между мясом и мясными субпродуктами группы 02 и группы 16" Примечания к группе 02 ЕТН ВЭД ТС, спорный товар подлежит включению именно в группу 16 ЕТН ВЭД, поскольку он (товар) не входит ни в какую из товарных позиций группы 02 ЕТН ВЭД. Не оспаривая выводы Экспертного заключения, Общество считает, что определение экспертом товара как "сушеного или копченого" свидетельствует о его состоянии, а не о способе приготовления. Следовательно, примечание 1 к группе 16 ЕТН ВЭД ТС, на которое ссылается Таможня, в данном случае не применимо.
Указанные доводы Общества поддержаны судами двух инстанций.
Однако суды не учли следующее.
Исходя из Экспертного заключения именно по результатам исследования образцов товара, отвечая на вопрос, поставленный на разрешение эксперта: "какому виду обработки подвергалась проба товара?", эксперт установил, что спорный товар приготовлен по технологии сыровяленых продуктов (длительное высушивание с предварительным посолом) с применением консерванта, с отношением - вода/белок 1,7 и 1,8 менее 2,8.
Достижение указанного соотношения - вода/белок (менее 2,8) позволяет считать продукт "сушеным или копченым" (пункт 2Д дополнительного примечания к группе 02 ЕТН ВЭД ТС). Следовательно любой способ приготовления, позволяющий достичь указанного соотношения (вода/белок), относится к способу приготовления, указанному в группе 02 ЕТН ВЭД ТС.
Довод Общества о том, что в группу 02 ЕТН ВЭД ТС не могут быть включены товары в нарезке, расфасованные в герметичные упаковки и непосредственно готовые для употребления в пищу, следует признать несостоятельным.
Различия между продуктами, включаемыми в группу 02 с одной стороны, и продуктами, относящимися к группе 16 с другой стороны, приведены в "Общих положениях" примечания к группе 02 ЕТН ВЭД ТС (далее - Различия). В соответствии с указанными Различиями в группу 02 ЕТН ВЭД ТС включаются также мясо и мясные субпродукты, пригодные для употребления в пищу, вареные или нет, в виде муки тонкого или грубого помола. Мясо и мясные субпродукты данной группы остаются в ней даже в том случае, когда они находятся в герметичной упаковке (например, сушеное мясо в жестяных банках). Мясо и мясные субпродукты, прошедшие процесс упаковывания в модифицированной атмосфере, точно так же относятся к группе 02 ЕТН ВЭД ТС. Мясо и мясные субпродукты в состояниях, указанных в пунктах (1) - (4) названных Различий, включаются в группу 02 ЕТН ВЭД ТС независимо от того, обработаны они предварительно протеолитическими ферментами (например, папаином) или разрублены, измельчены или превращены в фарш или нет.
Таким образом, мясные продукты, приготовленные способами, указанными в товарной группе 02 ЕТН ВЭД ТС, независимо от того - нарезаны они кусочками или нет, упакованы в герметичную упаковку или нет, должны классифицироваться в позициях именно данной группы.
В данном случае Таможня применительно к части 5 статьи 200 АПК РФ доказал правомерность принятого решения о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД (товарная позиция 0210, код 0210 19 810 0), выявив такие свойства товара, которые не позволяют отнести его к товарной группе 16 ЕТН ВЭД ТС.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд кассационной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого Обществом решения Таможни от 04.12.2014 в„– РКТ-10216100-14/000402, а также об отсутствии оснований у судом первой и апелляционной инстанций для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленного ООО "Порто Юнион" требования.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом неправильно применена норма права.
Поскольку суды первой и апелляционной инстанций в полной мере установили фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, однако неправильно применили нормы материального права, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об отказе Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу в„– А56-13895/2015 отменить.
В удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью "Порто Юнион" отказать.

Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ

Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
И.С.ЛЮБЧЕНКО


------------------------------------------------------------------