АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу в„– А42-2854/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Журавлевой О.Р., Соколовой С.В., при участии от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску Субочевой О.М. (доверенность от 11.01.2016) и Жогленко Т.Н. (доверенность от 13.01.2016), рассмотрев 26.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.07.2015 (Муратшаев Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 (судьи Дмитриева И.А., Сомова Е.А., Третьякова Н.О.) по делу в„– А42-2854/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Крастик", место нахождения: 183010, г. Мурманск, ул. Декабристов, д. 1, ОГРН 1131031000858, ИНН 5190023732 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску, место нахождения: 183038, г. Мурманск, Комсомольская ул., д. 4, ОГРН 1045100223850, ИНН 5190100360 (далее - Инспекция), от 16.01.2015 в„– 32827 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислено 963 руб. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) и начислено 45 руб. 55 коп. пеней за нарушение срока уплаты этого налога.
Суд первой инстанции, приняв к рассмотрению дело в порядке упрощенного производства, определением от 29.04.2015 по ходатайству налогового органа перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.
Решением суда первой инстанции от 29.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2015, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 29.07.2015 и постановление от 12.10.2015 и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, суды обеих инстанций применили утратившую силу и не подлежащую применению норму статьи 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 в„– 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть 2 Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившим силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" (далее - Закон в„– 110-ФЗ).
Инспекция также считает, что суд апелляционной инстанции неправомерно применил в рамках данного спора положения пункта 2 и подпункта 1 пункта 2.1 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку в соответствии с указанной нормой Общество является не тем сельскохозяйственным товаропроизводителем, с которыми положения пункта 1.3 статьи 284 НК связывают право на применением ставки 0 процентов при исчислении налога на прибыль в спорный налоговый период - первое полугодие 2014 года.
Представители Инспекции в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы.
Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет вид деятельности, которому присвоен код по ОКВЭД 05.01.11 "Вылов рыбы и водных биоресурсов в открытых районах Мирового океана сельскохозяйственными товаропроизводителями". В первом полугодии 2014 года Общество по счету-фактуре от 22.02.2014 в„– 1 и товарной накладной от этой же даты и номера реализовало мойву жирную мороженую на сумму 620 768 руб.
В представленной 25.08.2014 в налоговый орган уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2014 года Общество при исчислении налога применило налоговую ставку 0 процентов, предусмотренную пунктом 1.3 статьи 284 НК РФ.
Инспекция провела камеральную проверку полученной уточненной налоговой декларации, по итогам которой составила акт от 05.12.2014 в„– 29785 и приняла решение от 16.01.2015 в„– 32827 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением Обществу доначислено 963 руб. налога на прибыль и начислено 45 руб. 55 коп. пеней за нарушение срока уплаты этого налога.
Основанием для доначисления налога и начисления пеней послужил вывод Инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком льготной налоговой ставки по налогу на прибыль (0 процентов), предусмотренной пунктом 1.3 статьи 284 НК РФ для сельскохозяйственных товаропроизводителей, осуществляющих производство сельскохозяйственной продукции, поскольку критерии его деятельности не отвечают требованиям пункта 2 и подпункта 1 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ. Как указал налоговый орган, уловы водных биологических ресурсов (далее - ВБР), рыбная и иная продукция из ВБР относятся к сельскохозяйственной продукции только в части организаций, указанных в пункте 2.1 статьи 346.2 НК РФ, каковой Общество не является.
Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области решением от 24.03.2015 в„– 84 оставило без удовлетворения апелляционную жалобу Общества на решение налогового органа.
Не согласившись с решением Инспекции от 16.01.2015 в„– 32827, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. Применение судами при рассмотрении данного дела Закона в„– 110-ФЗ не привело к принятию неправильного решения.
Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которая представляет собой полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.
Статьей 284 НК РФ определены ставки налога на прибыль.
Федеральным законом от 02.10.2012 в„– 161-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" статья 284 НК РФ с 1 января 2013 года дополнена пунктом 1.3, устанавливающим, что для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ, и рыбохозяйственных организаций, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 2 и подпунктом 1 пункта 2.1 статьи 346.2 названного Кодекса, налоговая ставка по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в размере 0 процентов.
Федеральным законом от 07.05.2013 в„– 94-ФЗ "О внесении изменений в статью 85 части первой и статьи 284 и 346.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 94-ФЗ) пункт 1.3 статьи 284 НК РФ изложен в новой редакции, действие которой, как следует из пункта 3 статьи 3 Закона в„– 94-ФЗ, распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2013 года.
Согласно пункту 1.3 статьи 284 НК РФ (в редакции Закона в„– 94-ФЗ) для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 названного Кодекса, и рыбохозяйственных организаций, отвечающих критериям, предусмотренным подпунктом 1 или 1.1 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ, налоговая ставка по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в размере 0 процентов.
Таким образом, льготная налоговая ставка по налогу на прибыль в размере 0 процентов в спорном налоговом периоде была установлена для следующих категорий налогоплательщиков:
сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ;
рыбохозяйственных организаций, отвечающих критериям, предусмотренным подпунктом 1 или 1.1 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ.
Из материалов дела следует и это подтверждено судами, что Общество не подпадает под признаки рыбохозяйственных организаций, содержащиеся в подпунктах 1 и 1.1 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ.
При рассмотрении дела суды обеих инстанций пришли к выводу, что Общество отвечает критериям сельскохозяйственного товаропроизводителя, указанным в пункте 2 статьи 346.2 НК РФ.
Податель жалобы настаивает на том, что Общество не относится ни к одной из приведенных в пункте 1.3 статьи 284 НК РФ категорий налогоплательщиков, поэтому оно неправомерно применило льготную налоговую ставка налога на прибыль. Как указывает Инспекция, действующая в спорный период редакция пункта 1.3 статьи 284 НК РФ предоставляет право на применение налоговой ставки в размере 0 процентов только рыбохозяйственным организациям, отвечающим критериям, предусмотренным подпунктом 1 или 1.1 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ, но не предоставляет такого права рыбохозяйственным организациям соответствующим критериям, установленным в пункте 2 статьи 346.2 НК РФ. Налоговый орган также полагает, что Общество не отвечает требованиям пункта 2 статьи 346.2 НК РФ, поскольку из буквального толкования пункта 3 статьи 346.2 НК РФ следует, что доращивание и выращивание рыбы и ВБР относится к сельскохозяйственной продукции для любых производителей, а деятельность по вылову рыбы и ВБР - только для производителей, указанных в пункте 2.1 статьи 346.2 НК РФ.
Кассационная инстанция считает, что доводы налогового органа основаны на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.
Как указано в пункте 3 статьи 346.2 НК РФ (в редакции Закона в„– 94-ФЗ), к сельскохозяйственной продукции относятся продукция растениеводства сельского и лесного хозяйства и продукция животноводства (в том числе полученная в результате выращивания и доращивания рыб и других ВБР), конкретные виды которых определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 в„– 458 "Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства" (в редакции постановления от 30.11.2010 в„– 953; далее - Постановление в„– 458) утвержден перечень видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции (приложение в„– 1).
Так, сельскохозяйственной продукцией согласно приложению в„– 1 признается продукция рыбная пищевая товарная, к которой относится "Рыба свежемороженая (без сельди)" (пункт 126).
Основным видом деятельности Общества является "Вылов рыбы и водных биоресурсов в открытых районах Мирового океана сельскохозяйственными товаропроизводителями".
В рассматриваемом налоговом периоде Общество осуществляло реализацию мойвы свежемороженой неразделанной, т.е. произведенной им сельскохозяйственной продукции.
Таким образом, Обществом в первом полугодие 2014 года получен доход от реализации не собственного улова, а от произведенной из улова силами заявителя рыбной продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции.
В рамках камеральной проверки Инспекцией не добыто доказательств того, что спорная продукция произведена не Обществом, а силами третьих лиц.
В материалах дела также отсутствуют доказательства того, что заявитель являлся той организацией, которая поименована в подпункте 2 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ и на которую в спорном налоговом периоде уже не распространялся пункт 1.3 статьи 284 НК РФ. На наличие таких доказательств, как выявленных в ходе проверки и представленных в дело, налоговый орган не ссылается. Наоборот, в судебном заседании его представители признали их отсутствие в настоящем деле.
В I полугодие 2014 года доля дохода Общества от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции составила 100 процентов.
Установив данные обстоятельства, суды обоснованно признали Общество соответствующим критериям сельскохозяйственного товаропроизводителя, установленным пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ.
Из пункта 1.3 статьи 284 НК РФ следует, что налогоплательщики вправе применять льготную налоговую ставку налога на прибыль по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции.
Из содержания указанной нормы иных ограничений для применения плательщиками налога на прибыль налоговой ставки 0 процентов, кроме обозначенных в пункте 1.3 статьи 284 НК РФ, не усматривается.
В данном деле Общество применило налоговую ставку в размере 0 процентов относительно деятельности, связанной с реализацией произведенной им сельскохозяйственной продукции - мойвы свежемороженой неразделанной.
При таких обстоятельствах Общество, отвечающее критериям, установленным в пункте 2 статьи 346.2 НК РФ, и осуществляющее в спорный период реализацию мойвы свежемороженой неразделанной, т.е. сельскохозяйственной продукции согласно пункту 3 статьи 346.2 НК РФ и Постановлению в„– 458, правомерно в первом полугодие 2014 года применило льготную налоговую ставку налога на прибыль.
В статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено правило, отражающее специфику полномочий кассационной инстанции и заключающееся в проверке законности судебных актов с точки зрения материального и процессуального права.
Суд кассационной инстанции проверяет правильность применения судами норм права в конкретном деле применительно к фактическим обстоятельствам спора, установленным судами при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях.
Имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные сторонами, оценены судами полно и всесторонне; сделанные судами выводы по фактическим обстоятельствам дела не противоречат норм материального права. Доводы кассационной жалобы Инспекции не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств, установленных судами, и сделанных ими выводов.
При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу в„– А42-2854/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА

Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
С.В.СОКОЛОВА


------------------------------------------------------------------