АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу в„– А26-10570/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А., при участии от Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия Жуковой В.В. (доверенность от 15.01.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Поросозеро-лес" Тельтевской Ю.А. (доверенность от 01.10.2013), рассмотрев 26.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поросозеро-лес" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.04.2015 (судья Борунов И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Полубехина Н.С.) по делу в„– А26-10570/2014,

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия (место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24; ОГРН 1071001000828; ИНН 1001016090; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Поросозеро-лес" (место нахождения: г. Петрозаводск, ул. Ровио, д. 3-122; ОГРН 1126324002683; ИНН 1001256977; далее - Общество) об обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка от 18.12.2007 в„– 126-з в редакции, предложенной Министерством.
Определением суда от 02.03.2015 к производству принято встречное исковое заявление Общества об обязании Министерства заключить дополнительное соглашение к указанному договору в редакции, предложенной Обществом.
Решением суда первой инстанции от 02.04.2015 исковые требования Министерства удовлетворены, Обществу в удовлетворении встречного искового заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, судом неправомерно срок действия приложения в„– 3 к договору аренды установлен с 25.06.2012, а также неправомерно в объем использования лесов включен объем рубки древесины для создания лесной инфраструктуры.
В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержала, представитель Министерства просила в ее удовлетворении отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Министерством и Обществом заключен договор от 18.12.2007 в„– 126-з аренды лесного участка общей площадью 7125 га, расположенного в Куолисмском лесничестве, в целях заготовки древесины на срок по 31.12.2030.
Государственная регистрация договора произведена в установленном порядке 18.01.2008, лесной участок передан арендатору по соответствующему акту.
В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды и приложению в„– 3 к договору ежегодный объем использования лесов на 2008 год установлен в 12 800 куб. м. На последующие периоды приложение в„– 3 сторонами не подписывалось.
Согласно пункту 5.2 договора после утверждения в установленном порядке проекта освоения лесов пункт 1.2 договора и приложения к договору приводятся в соответствие с проектом.
Разработанным в соответствии с лесохозяйственным регламентом проектом освоения лесов на 2011 - 2018 годы годовой объем разрешенного использования лесов установлен в 5100 куб. м (4900 куб. м - при рубке спелых и перестойных лесных насаждений и 200 куб. м - при рубке лесных насаждений на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов лесной инфраструктуры).
Проект освоения лесов получил положительное заключение государственной экспертизы от 22.06.2012 в„– 128, которое утверждено приказом Министерства от 25.06.2012 в„– 959.
С целью приведения приложения в„– 3 договора в соответствие с указанным проектом освоения лесов Министерство 17.10.2014 направило Обществу проект дополнительного соглашения к договору, предусматривающий новую редакцию приложения в„– 3. Согласно проекту годовой объем разрешенного использования лесов установлен в 5100 куб. м (4900 куб. м - при рубке спелых и перестойных лесных насаждений и 200 куб. м - при рубке лесных насаждений на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов лесной инфраструктуры); срок действия приложения в„– 3 установлен с 25.06.2012 - даты утверждения заключения экспертной комиссии государственной экспертизы проекта освоения лесов.
В связи с отклонением арендатором проекта дополнительного соглашения к договору Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Общество, сославшись на то, что объем разрешенного использования лесов должен быть установлен в 4900 куб. м, подало в арбитражный суд встречный иск.
Суд первой инстанции, придя к выводу о соответствии проекту освоения лесов предложенного Министерством проекта дополнительного соглашения к договору, удовлетворил его иск, отказав в удовлетворении встречного иска Общества.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 этого Кодекса (часть 1). Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2).
Согласно части 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 в„– 69 утвержден Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки, в соответствии с пунктом 3 которого проект освоения лесов должен содержать, в частности, сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по созданию объектов лесной инфраструктуры.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 450, пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. Требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор, либо неполучения ответа в установленный срок.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что Общество является арендатором лесного участка на основании договора от 18.12.2007 в„– 126-з; проектом освоения лесов, получившим положительное заключение государственной экспертизы, утвержденной приказом Министерства от 25.06.2012, годовой объем разрешенного использования лесов установлен в объеме 5100 куб. м, из которых 4900 куб. м - при рубке спелых и перестойных лесных насаждений и 200 куб. м - при рубке лесных насаждений на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов лесной инфраструктуры.
Приняв во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами лесного и гражданского законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности и обоснованности исковых требований Министерства, а также об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Общества. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Довод подателя жалобы о том, что суд неправомерно установил срок действия приложения в„– 3 к договору аренды с 25.06.2012 подлежит отклонению, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.
При этом согласно пункту 5.2 договора пункт 1.2 этого договора и приложения к договору аренды приводятся в соответствие с проектом освоения лесов после его утверждения в установленном порядке.
Ссылка Общества на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2015 по делу в„– А26-7523/2014 также не может быть принята во внимание. По данному делу суды пришли к выводу о неправомерном взыскании арендной платы, начисленной за рубку лесных насаждений на лесных участках, предназначенных для создания объектов лесной инфраструктуры, исходя из того, что отсутствие у арендатора необходимости создавать такие объекты лесной инфраструктуры в конкретном календарном году не создает обязанность по рубке древесины в целях их создания.
В рассматриваемом случае судами утверждено приложение в„– 3 к договору в связи с приведением его в соответствие с проектом освоения лесов, согласно которому годовой объем разрешенного использования лесов при рубка спелых и перестойных лесных насаждений установлен в объеме 4900 куб. м, а в объеме 200 куб. м - при рубке лесных насаждений на лесных участках, предназначенных для создания объектов лесной инфраструктуры.
Вопрос о необходимости создания объектов лесной инфраструктуры в данном деле судами не разрешался.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 по делу в„– А26-10570/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поросозеро-лес" - без удовлетворения.

Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Судьи
А.Г.КУДИН
Л.А.САМСОНОВА


------------------------------------------------------------------