АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2016 г. по делу в„– А05-6531/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Любченко И.С., при участии от Архангельской таможни Малютина М.Е. (доверенность от 30.07.2014 в„– Д-257), рассмотрев 19.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Архангельской таможни на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2015 (судья Чурова А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.) по делу в„– А05-6531/2015,

установил:

Закрытое акционерное общество "Нордавиа - региональные авиалинии", место нахождения: 163053, город Архангельск, территория Аэропорт Архангельск, дом 4, корпус 1, ОГРН 1042900018908, ИНН 2901126323 (далее - Общество, ЗАО "Нордавиа") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительными двух решений Архангельской таможни, место нахождения: 163045, город Архангельск, набережная Северной Двины, дом 138, ОГРН 1022900540871, ИНН 2901065254 (далее - Таможня), от 14.05.2015 в„– 10203000/400/140515/Т0057/1 и в„– 10203000/400/140515/Т0057/2 о корректировке таможенной стоимости товаров, а также требования от 25.05.2015 в„– 16 об уплате заявителем таможенных платежей.
Решением суда первой инстанции от 10.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.10.2015, заявленные требования Общества удовлетворены частично: решение Таможни от 14.05.2015 в„– 10203000/400/140515/Т0057/1 о корректировке таможенной стоимости товаров, и требование от 25.05.2015 в„– 16 об уплате таможенных платежей в части начисления пеней за период с 25.07.2013 по 25.05.2015 признаны недействительными. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить в части удовлетворенных требований Общества. Податель жалобы приводит доводы относительно правомерности проведенного им таможенного контроля после выпуска товара и принятия по результатам данной проверки решения о корректировке таможенной стоимости. Также таможенный орган считает обоснованным начисление декларанту пеней за период с 25.07.2013 по 25.05.2015, поскольку ЗАО "Нордавиа" к моменту окончания проверки (25.05.2015) по заявлению от 24.07.2013 израсходовало спорные денежные средства в счет перечисления таможенных платежей по иным декларациям на товары.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Общество надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность принятых судебных актов в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между ЗАО "Нордавиа" и компанией "Israel Aerospace Industries Ltd" (Израиль) (далее - компания "IAI") 18.10.2012 был заключен договор в„– 484-Н8-12 о ремонте и замене частей LLP двигателей модели "CFM56-3C1", "ESв„– 724.978" и "856.366", по условиям которого компания "IAI" обязалась восстановить рабочие характеристики и запасные части LLP двигателя "CFM56-3C1" и "ESв„– 856.366" (920 230 долларов США), а также произвести ремонт и замену частей LLP двигателя "CFM56-3C1" и "ESв„– 724.978" (315 300 долларов США). Пунктами 5.1 и 5.2 данного договора стороны предусмотрели, что в течение 30 дней до поставки двигателя в ремонт компания "IAI" выставляет предварительный инвойс, а по окончании работ - выписывает финальный счет, содержащий постатейные затраты на выполнение работ. Разница, выставленная к оплате в финальном инвойсе, подлежит оплате в течение 30 дней с даты его выставления.
В рамках заключенного договора с целью осуществления ремонта 17.12.2012 под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории по декларации на товар (далее - ДТ) в„– 10203100/171212/0002858 был помещен авиационный двигатель для самолета "Боинг 737-500" (б/у, модель "CFM56-3С1", серийный номер 856366).
После осуществления ремонта Общество на "Поморский таможенный пост" Архангельской таможни подало ДТ в„– 10203100/220513/0000825 с целью таможенного декларирования вышеуказанного отремонтированного двигателя и завершения таможенной процедуры переработки вне таможенной территории таможенного союза. Таможенная стоимость товара составила 1 009 609 долларов США. Выпуск товара осуществлен таможенным органом 22.05.2013.
После выпуска товара 24.07.2013 Общество (в связи с получением от компании "IAI" финального инвойса от 16.06.2013 в„– 166009396 на общую сумму 1 027 207 долларов США и кредит - ноты от 26.06.2013 в„– 167001065 на уменьшающую сумму - 2 162 долларов США) обратилось на "Поморский таможенный пост" Архангельской таможни с заявлением о корректировке сведений о стоимости ремонта данного двигателя. К заявлению декларантом также были приложены КТС и ДТС-2.
Согласно финальному счету и кредит-ноте стоимость операций по переработке увеличилась на 15 436 долларов США и составила 1 025 045 долларов США.
Одновременно с заявлением о корректировке сведений ЗАО "Нордавиа" представило в адрес Таможни заявление от 24.07.2013, в котором в связи с корректировкой таможенной стоимости по указанной ДТ просило списать денежные средства (уплаченные платежными поручениями от 11.01.2013 в„– 000050 и от 07.05.2013 в„– 004090) в счет оплаты дополнительно начисленных таможенных платежей (НДС) и пеней.
Таможней 14.08.2013 было принято решение в„– 10203000/400/100713/Р0040 о проведении камеральной таможенной проверки по вопросу достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости (стоимости операций по переработке) товара, задекларированного по ДТ в„– 10203100/220513/0000825, а также правильности исчисления подлежащих уплате таможенных платежей за период с 17.12.2012 по 14.08.2013.
В ходе указанной проверки Таможня согласилась со сведениями, указанными Обществом в заявлении от 24.07.2013, и на основании этого по результатам камеральной проверки приняла решение от 14.05.2015 в„– 10203000/400/140515/Т0057/1 о корректировке таможенной стоимости товаров, которым таможенная стоимость определена в размере 1 025 045 долларов США. Указанным решением Обществу в 10-дневный срок было предложено внести соответствующие изменения в упомянутую ДТ.
Требованием от 25.05.2015 в„– 16 об уплате таможенных платежей заявителю предложено внести таможенные платежи в сумме 86 624 руб. 67 коп., заявленной Обществом в обращении о корректировке от 24.07.2013, а также уплатить пени за просрочку их перечисления в сумме 17 461 руб. 37 коп.
Кроме того, при проведении камеральной проверки Таможней установлено, что 01.11.2012 между Обществом и компанией "TES" было заключено соглашение по технической поддержке и снабжению материалами, согласно которому компания "TES" обязалась оказывать услуги по технической поддержке в процессе ремонта двух двигателей (CFM56-3C1 ESв„– 724978 и 856366) в компании "IAI", а также обеспечивать процесс управления, выполнение отдельных задач или поставку определенных материалов - с присутствием на месте ремонта ключевого персонала (далее - Соглашение).
В рамках исполнения указанного Соглашения компанией "TES" были поставлены компании "IAI" в пользу ЗАО "Нордавиа" запасные части (компоненты) и выставлены следующие счета: от 07.02.2013 в„– 16948 на 43 326,75 доллара США; от 13.02.2013 в„– 16978 на 65 353,19 доллара США; от 19.02.2013 в„– 17009 на 3414,62 доллара США (в общей сумме 112 094,56 доллара США).
Указанные счета были оплачены Обществом, однако в стоимость операций по переработке данные расходы декларант не включил.
Полагая, что указанные расходы в общей сумме 112 094, 56 доллара США связаны с ремонтом двигателя и подлежат включению в стоимость операций по переработке, Таможня приняла решение от 14.05.2015 в„– 10203000/400/140515/Т0057/2 о корректировке таможенной стоимости товара.
Не согласившись с названными решениями и требованием таможенного органа, ЗАО "Нордавиа" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Таможни от 14.05.2015 в„– 10203000/400/140515/Т0057/2 о корректировке таможенной стоимости спорного товара суд первой инстанции отказал. В этой части решение суда первой инстанции не обжаловалось.
Признавая недействительным второе решение от 14.05.2015 в„– 10203000/400/140515/Т0057/ 1 о корректировке таможенной стоимости, суд первой инстанции указал на отсутствие у Таможни оснований для вынесения отдельного решения по корректировке таможенной стоимости операций по переработке, поскольку Таможня согласилась с корректировкой таможенной стоимости, осуществленной декларантом по заявлению от 24.07.2013 с учетом представленных Обществом документов. По мнению суда, в этом случае в силу положений Порядка в„– 376 (в редакции, действующей на момент подачи заявления) таможенный орган обязан был принять решение о корректировке таможенной стоимости путем проставления соответствующих отметок и записей в представленных Обществом ДТС-2 и КТС. Относительно спорного требования Таможни от 25.05.2015 в„– 16 об уплате таможенных платежей в части начисления пеней за период с 25.07.2013 по 25.05.2015 суд указал на следующее. Общество, предоставив Таможне соответствующее заявление от 24.07.2013 и обеспечив достаточную сумму для списания, предприняло исчерпывающие меры для внесения таможенных платежей. Однако указанное распоряжение не было исполнено Таможней, причем таможенный контроль осуществлялся в течение двух лет без должных к тому оснований. Сделанные выводы послужили суду основанием для признания недействительным требования Таможни от 25.05.2015 в„– 16 в части начисления пеней за период с 25.07.2015 по 25.05.2015.
Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции.
Податель кассационной жалобы не согласен с выводами судов двух инстанций и просит судебные акты в обжалуемой части отменить а в удовлетворении заявленных требований Общества отказать.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы Таможни в силу следующего.
Согласно пункту 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров предоставлено право контроля таможенной стоимости товаров.
В соответствии со статьей 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Согласно пункту 1 статьи 131 ТК ТС камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов Таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.
Согласно требованиям статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров должно содержать обоснование и срок его исполнения (пункт 1). Корректировка таможенной стоимости товаров и пересчет подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов до и после выпуска товаров, а также срок их уплаты осуществляются в порядке и по формам, которые установлены решением Комиссии Таможенного союза (пункт 4).
Порядки декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров утверждены решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376 (далее - Порядок в„– 376).
Из смысла названных норм права следует, что при необходимости таможенный орган обязан опровергнуть сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной таможенной стоимости товаров стоимости, заявленной декларантом в таможенных целях.
Таможенный орган в обоснование своих доводов касательно правомерности проведенной им проверки ссылается на право Таможни в силу положений статьи 99 ТК ТС проводить проверку как до, так и после выпуска товара в заявленном таможенном режиме.
Однако в данном случае, суды при рассмотрении настоящего спора не оспаривают право Таможни на проведение таможенного контроля после выпуска товара в порядке статьи 99 ТК ТС, в том числе и путем проведения камеральной таможенной проверки.
Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Общество, реализуя свое право на письменное мотивированное обращение откорректировать недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, обратилось в Таможню с соответствующим заявлением от 24.07.2013; при этом декларант в соответствии с пунктом 10 Порядка в„– 376 представил ДТС-2 и КТС к ДТ в„– 10203100/220513/0000825, а также документы, подтверждающие содержащиеся в них сведения (расчеты).
Данное обстоятельство признано Таможней и не оспаривается.
Согласно пункту 12 Порядка в„– 376 (в редакции от 09.12.2011, действовавшей на момент подачи заявления декларанта) таможенный орган, рассматривающий обращение, при согласии с корректировкой таможенной стоимости товаров, осуществленной декларантом, оформляет решение по обращению путем проставления соответствующих отметок и записей в ДТС и КТС.
Кроме того, Таможня при проведении проверки по заявлению Общества от 24.07.2013 каких-либо дополнительных документов или информации у декларанта не запрашивала и уточнения указанных в заявлении сведений не проводила. Таможня согласилась с корректировкой таможенной стоимости, указанной Обществом в данном заявлении, и вынесла оспоренное решение спустя год и десять месяцев с момента подачи заявления. Данное обстоятельство также признано Таможней в ходе судебного заседания.
Ввиду изложенных обстоятельств (как правильно указали суды двух инстанций) указание Таможни в оспариваемом решении о необходимости внесения Обществом в 10-дневный срок соответствующих изменений в декларацию на товары было необоснованным, поскольку все требования действующих в спорный период нормативных актов в регулируемой сфере правоотношений (в том числе Порядка в„– 376) декларантом были выполнены.
Также следует отметить, что сумма корректировки таможенной стоимости в размере 86 624 руб. 67 коп. (заявленной Обществом) повторно нашла свое отражение в принятом в тот же день (14.05.2015) решении Таможни в„– 10203000/400/140515/Т0057/2, оставленном в силе судами двух инстанций.
Следует признать правомерным вывод судов о необоснованном возложении на ЗАО "Нордавиа" обязанности по уплате пеней за период с 25.07.2013 по 25.05.2015, поскольку Обществом были предприняты исчерпывающие меры для уплаты таможенных платежей. Каких-либо доводов, обосновывающих спорную длительность проведения проверки, Таможней не приведено.
Учитывая изложенные обстоятельства, вывод судебных инстанций об отсутствии у Таможни оснований для принятия ею решения о корректировке таможенной стоимости товаров и о направлении Обществу спорного требования в части уплаты пеней, является правильным.
Обстоятельства рассматриваемого дела были предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, которые со ссылкой на имеющиеся в деле документы обоснованно и подробным образом аргументировали сделанные выводы.
Нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену обжалованных судебных актов, не выявлено. Ввиду изложенного основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10.07.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015 по делу в„– А05-6531/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ

Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
И.С.ЛЮБЧЕНКО


------------------------------------------------------------------