АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу в„– А56-83201/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Александровой Е.Н. и Савицкой И.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "БИАПУР Трейдинг" Богданова В.М. (доверенность от 27.03.2014), от Балтийской таможни Булдыгеровой Н.С. (доверенность от 28.12.2015 в„– 04-10/55836), рассмотрев 25.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2015 (судья Исаева И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 (судьи Борисова Г.В., Лопато И.Б., Семенова А.Б.) по делу в„– А56-83201/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БИАПУР Трейдинг" (место нахождения: 124482, Москва, Зеленоград, Савелкинский проезд, дом 4, офис 508, ОГРН 5087746166900, ИНН 7735544521; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании недействительными решений Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 32, литера А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014; далее - Таможня) о классификации товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД) от 23.07.2014 в„– РКТ-10216120-14/000306, от 01.09.2014 в„– РКТ-10216000-14/000923, от 13.09.2014 в„– РКТ-10216100-14/000230, от 10.10.2014 в„– РКТ-10216100-14/000275 и от 26.10.2014 в„– РКТ-10216100-14/00294, ввезенного по декларациям на товары в„– 10216120/050314/0009617, 10216100/090614/0047576, 10216100/090614/0047551, 10216100/290814/0076171 и 10216100/150814/0071163.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015, заявленные Обществом требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ОПИ ТН ВЭД), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению подателя жалобы, спорный товар правомерно отнесен таможенным органом к товарной позиции 3909 ТН ВЭД.
В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что в марте - августе 2014 года Общество ввезло на таможенную территорию Таможенного союза по декларациям на товары в„– 10216120/050314/0009617, 10216100/090614/0047576, 10216100/090614/0047551, 10216100/150814/0071163 и 10216100/290814/0076171 товар марки "COSMONATE М-200" - "изоцианат; продукт на базе МДИ 4.4 дефенилметандиизоционата; находится в сжиженном состоянии при нормальной температуре; количество мономерных звеньев в среднем на одну молекулу 2,65; применяется для изготовления твердой и полутвердой полиуретановой пены".
В графах 33 названных деклараций Общество указало в отношении ввезенного товара код 2929 10 000 9 ТН ВЭД ("соединения, содержащие другие: - изоцианаты: -- прочие"), ставка таможенной пошлины 5%.
В процессе таможенного оформления Таможня приняла решения о назначении таможенных экспертиз в отношении спорного товара, проведение которых поручила Центральному экспертно-криминалистическому таможенному управлению Федеральной таможенной службы (далее - ЦЭКТУ).
На основании правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД, заключений ЦЭКТУ от 26.05.2014 в„– 491/03-2014, от 15.07.2014 в„– 179/07-2014, от 16.07.2014 в„– 645/03-2014, от 23.09.2014 в„– 745/02-2014 и от 29.08.2014 в„– 709/03-2014 Таможня приняла решения от 23.07.2014 в„– РКТ-10216120-14/000306, от 01.09.2014 в„– РКТ-10216000-14/000923, от 13.09.2014 в„– РКТ-10216100-14/000230, от 10.10.2014 в„– РКТ-10216100-14/000275 и от 26.10.2014 в„– РКТ-10216100-14/00294 о классификации спорного товара в иной товарной подсубпозиции: 3909 30 000 0 ТН ВЭД, ставка таможенной пошлины 8,8%.
Общество оспорило решения Таможни в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций заявление удовлетворили, сделав вывод о том, что таможенный орган не опроверг правомерности классификации Обществом товаров в подсубпозиции 2929 10 000 9 ТН ВЭД и не представил допустимых доказательств обоснованности отнесения ввезенных товаров к подсубпозиции 3909 30 000 0 ТН ВЭД.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД.
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
В примечаниях к группе 29 ТН ВЭД указано, что, если в контексте не оговорено иное, то в товарные позиции этой группы включаются смеси двух или более изомеров одного и того же органического соединения (содержащего или не содержащего примеси), за исключением смесей изомеров ациклических углеводородов (но не стереоизомеров), насыщенных или ненасыщенных (группа 27).
При этом в товарную позицию 2929 ТН ВЭД включаются, в том числе, изоцианаты, к которым относятся моно- и полифункциональные изоцианаты, двухфункциональные изоцианаты или изоцианаты с более высокой функциональностью, такие как метилендифенилизоцианат (МДИ), гексаметилендиизоцианат (ГДИ), толуолдиизоцианат (ТДИ) и димер толуолдиизоцианата, широко используемые при производстве полиуретанов.
В данную товарную позицию однако не включается полиметиленфенилизоцианат (неочищенный МДИ или полимерный МДИ) (товарная позиция 3909).
В товарной позиции 3909 30 000 0 ТН ВЭД классифицируются аминоальдегидные смолы, фенолоальдегидные смолы и полиуретаны в первичных формах: аминоальдегидные смолы прочие.
Согласно пунктам 1 и 2 примечаний к группе 39 ТН ВЭД "Пластмассы и изделия из них" во всей ТН ВЭД термин "пластмассы" означает материалы товарных позиций 3901 - 3914, которые способны при полимеризации или на какой-либо последующей стадии принимать заданную форму под влиянием внешнего воздействия (обычно температуры и давления, а при необходимости и с использованием растворителя или пластификатора) и сохранять ее после устранения внешнего воздействия, такого как прессование, литье, экструдирование, каландрирование или другого.
В данную группу не включаются отдельные органические соединения определенного химического состава (группа 29).
В товарные позиции 3901 - 3911 включаются только перечисленные в пункте 3 примечаний продукты химического синтеза, в том числе резолы (товарная позиция 3909) и другие форполимеры.
В пояснениях к группе 39 ТН ВЭД определено, что форполимеры - это продукты, которые характеризуются незначительным количеством повторяющихся мономерных звеньев, причем форполимеры могут содержать непрореагировавшие мономеры. Форполимеры обычно не используются как таковые, а предназначаются для превращения в полимеры с более высокой молекулярной массой дальнейшей полимеризацией.
Под аминоальдегидными смолами понимаются смолы, образованные конденсацией аминов или амидов с альдегидами.
Полиметиленфенилизоцианат (часто называемый "неочищенным МДИ" или "полимерным МДИ") представляет собой непрозрачную жидкость, цвет которой варьирует от темно - до светло-коричневого и которая получается химической реакцией анилина и формальдегида с образованием полиметиленфениламина, который затем взаимодействует с фосгеном и нагревается с образованием дополнительных изоцианатных функциональных групп. Продукт является химически модифицированным полимером анилина и формальдегида (химически модифицированная аминосмола). Получившийся полимер обычно содержит количество мономерных звеньев от 4 до 5 и является важным форполимером, используемым в производстве полиуретанов.
Из материалов дела усматривается, что обосновывая законность оспариваемых декларантом решений, таможенный орган ссылается на заключения таможенного эксперта ЦЭКТУ от 26.05.2014 в„– 491/03-2014, от 15.07.2014 в„– 179/07-2014, от 16.07.2014 в„– 645/03-2014, от 23.09.2014 в„– 745/02-2014 и от 29.08.2014 в„– 709/03-2014, согласно которым представленные для исследования пробы ввезенного Обществом товара представляет собой смесь полиметиленполифинилизоцианата (полимерный МДИ).
При этом, как правильно установлено судами первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2013 по делу в„– А56-22573/2012 признано недействительным решение Таможни от 26.03.2012 в„– 10216000-11-19/000652 о классификации товара (полимерный МДИ марки "COSMONATE М-200"), оформленного Обществом по декларации на товары в„– 10216130/130212/0006115. По названному делу с учетом заключения экспертизы, назначенной судом, установлено, что товар полимерный МДИ марки "COSMONATE М-200" не соответствует классификационным признакам группы 39 ТН ВЭД.
Доказательств того, что ввезенный Обществом по декларациям на товары в„– 10216120/050314/0009617, 10216100/090614/0047576, 10216100/090614/0047551, 10216100/150814/0071163 и 10216100/290814/0076171 товар (полимерный МДИ марки "COSMONATE М-200") не идентичен товару, ввезенному по декларации на товары в„– 10216130/130212/0006115, таможенным органом не представлено. Экспертные заключения ЦЭКТУ от 26.05.2014 в„– 491/03-2014, от 15.07.2014 в„– 179/07-2014, от 16.07.2014 в„– 645/03-2014, от 29.08.2014 в„– 709/03-2014, от 23.09.2014 в„– 745/02-2014, как и экспертное заключение от 03.02.2012 в„– 10216100/07-74/160212/0548 (положенное в основу решения таможенного органа, оспоренного в рамках дела в„– А56-22573/2012), содержат выводы о невозможности установить процентное соотношение компонентов, молекулярную массу и количество мономерных звеньев проб исследуемого товара.
При таких обстоятельствах судебные инстанции сделали правильный вывод о невозможности установить, что исследованное вещество соответствует описанию и химическому составу, относящемуся к группе 3909 ТН ВЭД, в то время как установление данных характеристик необходимо для идентификации товара в соответствии с товарной подсубпозицией 3909 30 000 0 ТН ВЭД.
Исходя из изложенного, судебные инстанции правомерно удовлетворили заявление Общества и признали оспариваемые решения Таможни недействительными.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе Таможни, сводятся к изложению позиции, которая уже была предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получила надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2015 по делу в„– А56-83201/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------