АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 января 2016 г. по делу в„– А56-8306/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Ракчеевой М.А., при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Кутузова И.В. (доверенность от 30.12.2015 в„– 85066-42), от общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная топливная компания" Малушковой Н.В. (доверенность от 30.09.2015 в„– 13), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная топливная компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015 (судья Егорова Д.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу в„– А56-8306/2015,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КУГИ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная топливная компания", место нахождения: 196641, Санкт-Петербург, пос. Металлострой, дорога на Металлострой, д. 5, ОГРН 1107847099480, ИНН 7817319365 (далее - Общество), о разделе земельного участка площадью 21 165 кв. м с кадастровым номером 78:40:1912201:13, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, Старо-Нарвское ш., д. 25а, лит. И, на два земельных участка: в„– 1 площадью 4031 кв. м, необходимый для использования нежилого хранилища площадью 337,3 кв. м с кадастровым номером 78:40:19122А:13:33, и в„– 2 площадью 17 134 кв. м, согласно схеме раздела земельного участка, согласованной КУГИ 08.10.2014.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, место нахождения: 193124, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д. 62, ОГРН 1037843006431, ИНН 7825493504 (далее - КЗРиЗ).
Решением от 13.05.2015 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 в порядке процессуального правопреемства в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации КУГИ в связи с реорганизацией путем присоединения к нему КЗРиЗ заменен на Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет); решение от 13.05.2015 оставлено без изменения.
Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить названные судебные акты. По мнению подателя жалобы, удовлетворение требования Комитета о разделе арендуемого земельного участка противоречит положениям статей 11.4, 11.9, 22 Земельного кодекса Российской Федерации; представленная истцом схема раздела земельного участка не соответствует требованиям приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 в„– 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе".
Комитет в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что раздел земельного участка произведен в соответствии с действующим законодательством и сам по себе не влечет прекращения арендных отношений.
В судебном заседании представитель Общества поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Комитета против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, КУГИ (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 20.09.2012 в„– 16/ЗД-05477 аренды земельного участка площадью 21 165 кв. м с кадастровым номером 78:40:1912201:13, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Стрельна, Старо-Нарвское ш., д. 25а, лит. И, для размещения объектов производственно-складского назначения сроком по 19.02.2061.
Как указано в пункте 2.2 договора, на участке имеется объект недвижимости - хранилище теплое площадью 337,3 кв. м с кадастровым номером 78:40:19122А:13:33, которое принадлежит Обществу на праве собственности.
Согласно пункту 7.7 договора Общество выразило согласие на совершение арендодателем действий, влекущих за собой прекращение существования арендуемого земельного участка, в том числе вследствие его раздела, объединения, перераспределения, а также изменение внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений в отношении данного земельного участка, в том числе изменение его уникальных характеристик в порядке и случаях, установленных Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Земельный участок передан по акту приема-передачи от 20.09.2012.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 27.11.2012.
На состоявшемся 02.12.2013 совещании с участием Губернатора Санкт-Петербурга и членов Правительства Санкт-Петербурга принято решение (протокол в„– 67-в) подготовить предложения по использованию земельного участка, расположенного по адресу: пос. Стрельна, Старо-Нарвское ш., д. 25, лит. И, в части, не занятой объектом недвижимости, в целях индивидуального жилищного строительства для многодетных семей.
Во исполнение указанного решения КУГИ письмом от 08.10.2014 в„– 4499-16/14 направил Обществу схему раздела арендуемого им земельного участка площадью 21 165 кв. м с кадастровым номером 78:40:1912201:13 и просил согласовать представленную схему.
Поскольку ответ от Общества получен не был, КУГИ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении спора суды правомерно исходили из того, что по смыслу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок может быть разделен на основании решения суда независимо от согласия землепользователей, арендаторов исходного земельного участка.
Суды, всесторонне и полно исследовав и надлежащим образом оценив представленные сторонами доказательства, не установив несоответствия образуемых в результате раздела земельных участков требованиям, предусмотренным статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015), с учетом волеизъявления сторон, выраженного ими при заключении договора аренды от 20.09.2012 в„– 16/ЗД-05477 в пункте 7.7, правомерно удовлетворили исковые требования.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательства, что раздел арендуемого земельного участка приведет к нарушению его прав, в частности невозможности использования принадлежащего ответчику объекта недвижимости и приватизации занятого этим объектом участка. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 по делу в„– А56-55407/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.08.2015, Обществу отказано в иске об обязании Комитета заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 21 165 кв. м с кадастровым номером 78:40:1912201:13 ввиду недоказанности Обществом необходимости использования для эксплуатации принадлежащего ему объекта земельного участка испрашиваемой площади.
О нарушении прав Общества как арендатора земельного участка с кадастровым номером 78:40:1912201:13 его раздел сам по себе с учетом положений статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации также не свидетельствует.
Мотивированных и обоснованных возражений против предложенной Комитетом схемы раздела земельного участка ответчик суду первой инстанции не представил. Таких процессуальных нарушений, вследствие которых Общество было лишено возможности реализовать свои процессуальные права, судом первой инстанции допущено не было, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имелось оснований принимать от ответчика дополнительные доказательства и доводы.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление правильными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены указанных судебных актов.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.11.2015 по ходатайству Общества исполнение решения от 13.05.2015 и постановления от 12.10.2015 было приостановлено. В связи с завершением рассмотрения кассационной жалобы и оставлением обжалуемых судебных актов без изменения приостановление исполнения следует отменить.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2015 по делу в„– А56-8306/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная топливная компания" - без удовлетворения.
Приостановление исполнения решения от 13.05.2015 и постановления от 12.10.2015 отменить.

Председательствующий
И.В.СЕРГЕЕВА

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
М.А.РАКЧЕЕВА


------------------------------------------------------------------