АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. по делу в„– А56-8807/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Кустова А.А. и Михайловской Е.А., при участии от акционерного общества "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" Шашкиной Е.С. (доверенность от 01.12.2015 в„– 618), от общества с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" Шашкиной Е.С. (доверенность от 04.12.2015 в„– 258/2015), рассмотрев 20.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2015 (судья Ульянова М.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу в„– А56-8807/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания", место нахождения: 187340, Ленинградская обл., г. Кировск, ул. Ладожская, д. 3А, ОГРН 1044700565172, ИНН 4703074613 (в настоящее время акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания", далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области, место нахождения: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, пр. Ленина, д. 32, ОГРН 1054700604518, ИНН 4716024480 (далее - Администрация), 468 716 руб. 87 коп. стоимости электроэнергии, потребленной в отсутствие договора энергоснабжения за период с 14.02.2014 по 17.09.2014.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго", место нахождения: 187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, пгт. Приладожский, д. 23А, корп. 2, ОГРН 1023301459356, ИНН 3328424479 (далее - Общество), и Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тосненскому району Ленинградской области, место нахождения: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, пр. Ленина, д. 56, ОГРН 1034701894457, ИНН 4716006339 (далее - Отдел).
Решением суда первой инстанции от 31.05.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.10.2015, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Администрация, считая обжалуемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы обращает внимание, что 23.11.2009 между Администрацией и Отделом заключен договор безвозмездного пользования имуществом (нежилыми помещениями). По мнению подателя жалобы, в соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания принадлежащего Администрации имущества полностью перенесено на Отдел.
Податель жалобы полагает, что обязанность по оплате стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления возлагается на лицо, фактически осуществившее бездоговорное потребление, то есть непосредственно потребившего, принявшего электроэнергию; в данном случае указанная обязанность должна возлагаться на непосредственного потребителя - Отдел.
Податель жалобы считает, что акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 17.09.2014 в„– Б-255 (далее - Акт) в нарушение пунктов 192 и 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения), составлен в отсутствие представителя Администрации; Администрация не извещалась о проводимой проверке, в силу чего, по мнению подателя жалобы, данный акт является недопустимым доказательством по делу.
В представленном отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.
К судебному заседанию от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя ответчика.
Администрация и Отдел о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
В судебном заседании представитель Компании возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 13.02.2014 общество с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль", действуя на основании доверенностей Общества и Компании, провело проверку наличия оснований для потребления электрической энергии (мощности) на энергоснабжаемом объекте: нежилые помещения по адресу: г. Тосно, пр. Ленина, д. 50.
В результате проверки выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, о чем составлен соответствующий акт в„– 01-05; со стороны потребителя акт подписан Меньковым В.И.
ООО "Энергоконтроль" 17.09.2014 повторно зафиксировало факт бездоговорного потребления электроэнергии, о чем составлен Акт, подписанный со стороны потребителя Меньковым В.И.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что спорные нежилые помещения находятся в собственности Администрации и переданы в безвозмездное пользование Отделу (ссудополучатель).
Произведя расчет стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 14.02.2014 по 17.09.2014, Компания выставила Администрации к оплате счет на спорную сумму.
Ссылаясь на неоплату Администрацией выставленного счета, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Судами установлено и сторонами не оспаривается, что договор энергоснабжения не заключался.
Пунктами 192, 193 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды сделали обоснованный вывод о том, что Акт составлен в соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Основных положений, подтверждает факт бездоговорного потребления электрической энергии, в связи с чем пришли к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Компании.
Довод подателя жалобы о том, что Акт составлен в отсутствие представителя Администрации, не принимается судом кассационной инстанции как противоречащий материалам дела и обстоятельствам, установленным судами. Так, судами установлено, что Меньков В.И., подписавший спорный Акт от имени ответчика, является ответственным за электрохозяйство Администрации.
Довод Администрации о том, что она не извещалась о проводимой проверке, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку Основными положениями не предусмотрено обязательное предварительное уведомление потребителя о предстоящей проверке на предмет выявления потребления электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения.
Доводы подателя жалобы о том, что Отдел, с которым у Администрации заключен договор безвозмездного пользования имуществом (нежилыми помещениями), и фактически осуществивший бездоговорное потребление, то есть непосредственно потребивший электроэнергию, является надлежащим ответчиком по иску, поэтому требования Компании о взыскании задолженности подлежат удовлетворению за его счет, отклоняются судом кассационной инстанции на основании следующего.
Из материалов дела следует, что 23.11.2009 между Администрацией и Отделом заключен договор безвозмездного пользования, и подписан акт приема-передачи имущества, согласно которым нежилые помещения, расположенные по адресу: Ленинградская область, г. Тосно, пр. Ленина, д. 50, с 23.11.2009 занимает Отдел.
Вместе с тем, согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
На основании указанных норм, суды пришли к правомерному выводу, что договор безвозмездного пользования, заключенный между Администрацией и Отделом, регулирует отношения собственника и ссудополучателя, в связи с чем не может являться основанием возникновения обязанности ссудополучателя по оплате расходов по содержанию переданного в безвозмездное пользование имущества в пользу третьих лиц, в частности в пользу Компании.
Доказательства, подтверждающие наличие договорных отношений между Компанией и Отделом в рассматриваемый период в отношении спорного объекта в материалы дела не представлены, равно как и не представлены доказательства оплаты потребленной электрической энергии.
Неисполнение ссудополучателем обязанности по внесению платы за коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от исполнения обязанностей перед Компанией и не может служить препятствием для реализации права последнего на получение соответствующих платежей.
С учетом изложенного суды пришли к правильному и обоснованному выводу о том, что обязанность по оплате коммунального ресурса - электрической энергии в отношении спорных нежилых помещений лежит на собственнике помещений.
Так как нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу в„– А56-8807/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования Тосненский район Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий
В.К.СЕРОВА

Судьи
А.А.КУСТОВ
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ


------------------------------------------------------------------