АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. по делу в„– А56-59435/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Ковалева С.Н., Колесниковой С.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Кабельная Компания" Ермакова А.В. (доверенность от 20.08.2015), рассмотрев 21.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии "Высоковольтные Кабельные Системы" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2015 (судья Голоузова О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 (судьи Зайцева Е.К., Бурденков Д.В., Масенкова И.В.) по делу в„– А56-59435/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Кабельная Компания", место нахождения: Санкт-Петербург, Средняя Подьяческая, д. 4, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1117847072408 (далее - ООО "СЗКК"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МСпроект-энерго", место нахождения: Санкт-Петербург, пер. Бойцова, д. 4, пом. 1-Н, ОГРН 1027810232966 (далее - ООО "МСпроект-энерго"), с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 96 937 224 руб., в том числе 69 475 429 руб. основного долга и 27 461 795 руб. неустойки.
Определением от 08.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.10.2015, в реестр требований кредиторов включено требование ООО "СЗКК" в сумме 80 531 706 руб. 50 коп., в том числе 69 475 429 руб. основного долга и 11 056 277 руб. 50 коп. неустойки.
В кассационной жалобе кредитор ООО "МСпроект-энерго" - общество с ограниченной ответственностью "Новые технологии "Высоковольтные Кабельные Системы", место нахождения: Санкт-Петербург, Внуковская ул., д. 2, офис 501А, ОГРН 5067847171255 (далее - ООО "НТ "ВКС") - просит отменить определение и постановление и отказать в удовлетворении заявления.
Податель жалобы ссылается на то, что документы, представленные с целью подтверждения оказания услуг по шеф-монтажу при прокладке кабеля и монтаже муфт, являются ненадлежащими доказательствами; является необоснованным утверждение ООО "СЗКК" о том, что оказанные кредитором услуги были "перевыставлены" должником обществу с ограниченной ответственностью "Управление производственно-технической комплектации"; в материалах дела не имеется доказательств оказания услуг по шеф-монтажу, а также того обстоятельства, что ООО "СЗКК" и компания "Taihan Electric Wire" осуществляли различные работы на одном и том же объекте.
В судебном заседании представитель ООО "СЗКК" просил оставить определение от 08.06.2015 и постановление от 27.10.2015 без изменения.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, определением от 03.12.2014 по настоящему делу Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении ООО "МСпроект-энерго" процедуру наблюдения и назначил на должность временного управляющего Зотову Полину Александровну.
В обоснование заявленного требования ООО "СЗКК" сослалось на следующие обстоятельства.
ООО "МСпроект-энерго" (заказчик) и ООО "СЗКК" (исполнитель) заключили договор от 10.02.2012 в„– 33, по которому исполнитель обязался оказать услуги по шеф-монтажу при прокладке кабеля на 330 кВ и монтаже муфт на 330 кВ на объекте "Строительство ПС 330 кВ "Василеостровская" с КЛ 330 кВ "Западная-Василеостровская-Северная", КЛ 330 кВ "Василеостровская - Завод Ильича" в Санкт-Петербурге", а заказчик - принять оказанные услуги и уплатить за них 16 570 858 руб. (с учетом дополнительного соглашения от 06.02.2013 в„– 1). Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,05% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В качестве доказательств оказания услуг представлены акты от 09.01.2013, 31.07.2012, 31.08.2012, 30.09.2012, 31.10.2012 и 30.11.2012.
Сумма основного долга по договору составила 16 570 858 руб., а неустойка - 5 335 816 руб.
ООО "МСпроект-энерго" (покупатель) и ООО "СЗКК" (продавец) заключили договор от 06.05.2013 в„– П53 купли-продажи двух комплектов приспособлений и деталей для монтажа кабельной арматуры производства "NEXANS" по цене 89 680 руб. Поставка товара подтверждается товарной накладной от 20.05.2013 в„– 395. Сумма основного долга по договору составила 89 680 руб., а неустойка - 8 968 руб.
ООО "МСпроект-энерго" (покупатель) и ООО "СЗКК" (поставщик) заключили договор поставки от 17.01.2012 в„– 42, по которому поставщик обязался поставить товар согласно спецификации к договору, а покупатель - принять товар и оплатить его согласно условиям договора и спецификаций к нему. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при нарушении покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости товара. В качестве доказательств поставки товаров в материалы дела представлены товарные накладные от 23.08.2012 в„– 227 и от 30.05.2013 в„– 401. Сумма основного долга по договору составила 16 700 289 руб. 11 коп., а неустойка - 10 716 416 руб.
ООО "МСпроект-энерго" (покупатель) и ООО "СЗКК" (поставщик) заключили договор поставки от 17.09.2012 в„– 50, по которому поставщик обязался поставить товар согласно спецификации к договору, а покупатель - принять товар и оплатить его согласно условиям договора и спецификаций к нему. Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что при нарушении покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В качестве доказательств поставки товаров в материалы дела представлены товарные накладные от 17.09.2012 в„– 385 и от 22.01.2013 в„– 2. Сумма основного долга по договору составила 36 114 601 руб. 89 коп., а неустойка - 11 400 595 руб.
Ссылаясь на неисполнение ООО "МСпроект-энерго" обязательств по договорам от 10.02.2012 в„– 33, от 06.05.2013 в„– П53, от 17.01.2012 в„– 42 и от 17.09.2012 в„– 50, ООО "СЗКК" обратилось в суд с заявлением по настоящему делу.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что требование ООО "СЗКК" в части 69 475 429 руб. основного долга и 11 056 277 руб. 50 коп. неустойки подлежало включению в реестр требований кредиторов ООО "МСпроект-энерго". Оказание услуг по договору от 10.02.2012 в„– 33 подтверждается актами об оказанных услугах от 09.01.2013, 31.07.2012, 31.08.2012, 30.09.2012, 31.10.2012 и 30.11.2012, передача товара по договору от 06.05.2013 в„– П53 - товарной накладной от 20.05.2013 в„– 395, поставка товаров по договору от 17.01.2012 в„– 42 - товарными накладными от 23.08.2012 в„– 227 и от 30.05.2013 в„– 401, а по договору от 17.09.2012 в„– 50 - товарными накладными от 17.09.2012 в„– 385 и от 22.01.2013 в„– 2. При этом указанные документы составлены с участием ООО "МСпроект-энерго" и ООО "СЗКК".
При этом суд первой инстанции правомерно снизил размер неустойки до 11 056 277 руб. 50 коп. (статья 333 ГК РФ).
Суд апелляционной инстанции верно отклонил довод ООО "НТ "ВКС" о том, что услуги, предусмотренные договором от 10.02.2012 в„– 33, были оказаны компанией "Taihan Electric Wire", поскольку подтверждающие этот факт доказательства не представлены.
Таким образом, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 по делу в„– А56-59435/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии "Высоковольтные Кабельные Системы" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.М.ТАРАСЮК

Судьи
С.Н.КОВАЛЕВ
С.Г.КОЛЕСНИКОВА


------------------------------------------------------------------