АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. по делу в„– А56-29847/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Константинова П.Ю., Шпачевой Т.В., при участии от акционерного общества "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" Стенниковой П.В. (доверенность от 05.08.2015), рассмотрев 18.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленый квартал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2015 (судья Михайлов П.Л.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу в„– А56-29847/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания", место нахождения: 187340, Ленинградская обл., г. Кировск, Ладожская ул., д. 3а, ОГРН 1044700565172, ИНН 4703074613, замененное в порядке процессуального правопреемства на акционерное общество "Ленинградская областная управляющая электросетевая компания" (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зеленый квартал", место нахождения: 187320, Ленинградская обл., Шлиссельбург, ул. Жука, д. 3, ОГРН 1107847119170, ИНН 7806430717 (далее - Общество), о взыскании 5 337 997 руб. 38 коп. неустойки по договору от 19.07.2010 в„– 22-857/005-ПС-10 оказания услуги по технологическому присоединению к электрической сети (далее - договор).
Решением от 21.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.10.2015, иск удовлетворен полностью.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие их выводов представленным фактам, просит отменить решение от 21.07.2015 и постановление от 15.10.2015, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Компании.
В судебном заседании представитель Компании просил жалобу отклонить.
Общество надлежаще уведомлено о времени и месте судебного разбирательства, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Компанией (сетевой организацией) и Обществом (заказчиком) 19.07.2010 заключен договор в редакции дополнительных соглашений от 26.11.2010 в„– 1, от 27.04.2012 в„– 2, от 24.01.2013 в„– 3, согласно условиям которого сетевая организация обязалась оказать заказчику услугу по технологическому присоединению его энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети в точке присоединения, определенной техническими условиями, а заказчик - оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Общий размер платы за технологическое присоединение составил 26 689 986 руб. 89 коп.
В соответствии с условиями договора заказчик перечислил на расчетный счет сетевой организации 786 763 руб. 57 коп. процентов и 25 355 487 руб. 55 коп. платежей по договору.
Сумма, предусмотренная пунктом 4.3.15 договора, (1 334 499 руб. 34 коп.) уплачивается заказчиком в течение 15 календарных дней с даты подписания акта о технологическом присоединении.
Требования технического характера, которые необходимо выполнить для создания возможности технологического присоединения, содержатся в технических условиях, являющихся приложением к договору.
Заказчик обязался выполнить пункт 12 технических условий в течение 18 месяцев с момента заключения договора (пункт 3.2.3 договора). Дополнительным соглашением от 27.04.2012 в„– 2 указанный срок продлен на 12 месяцев считая с даты подписания дополнительного соглашения.
За нарушение заказчиком сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению сетевая организация на основании пункта 5.3 договора вправе начислить заказчику за каждый день просрочки пени исходя из 0,014 ставки рефинансирование Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение, но не более 20% стоимости услуг по договору.
Компания, полагая, что заказчиком нарушены сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению начислила за период с 30.04.2013 по 17.04.2015 5 337 997 руб. 38 коп. пеней.
Суды признали исковые требования обоснованными по праву и размеру.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).
В настоящем случае технологическое присоединение энергопринимающих устройств Общества должно было осуществиться с применением постоянной схемы электроснабжения, как это было предусмотрено заключенным сторонами договором.
Пунктом 7 Правил установлена процедура технологического присоединения, одним из этапов которой является выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором (подпункт "в" пункта 7 Правил).
После выполнения технических условий необходимо получить разрешение органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя (подпункт "г" пункта 7 Правил).
Далее в соответствии с подпунктом "г.1" пункта 7 Правил сетевая организация должна осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, то есть выполнить комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено").
Затем в силу подпункта "г.2" пункта 7 Правил необходимо осуществить фактический прием (подачу) напряжения и мощности путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено").
Лишь после выполнения указанных мероприятий сетевая организация составляет акт о технологическом присоединении и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (подпункт "д" пункта 7 Правил).
В силу пункта 19 Правил по окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют следующие документы: акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт эксплуатационной ответственности сторон.
Согласно пункту 3.1.4 договора в течение 15 рабочих дней с даты получения уведомления от заявителя о выполнении технических условий сетевая организация обязана осуществить проверку их выполнения.
Согласно пункту 3.1.5 договора в течение 15 рабочих дней с даты выполнения сетевой организацией мероприятий, предусмотренных техническими условиями, но не ранее выполнения технических условий со стороны заявителя, сетевая организация обязалась подготовить и направить заявителю для согласования акт о технологическом присоединении, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.
Судами установлено и следует из материалов дела, что Общество не выполнило в полном объеме технические условия к договору, тогда как Компания их выполнила.
В настоящее время спорный объект подключен по временной схеме электроснабжения.
Отказывая в иске, апелляционный суд правомерно исходил из того, что акт от 29.11.2011 не является доказательством выполнения Обществом работ по технологическому присоединению объекта. Технологическое присоединение может считаться выполненным, если имеются акты, предусмотренные пунктом 19 Правил.
Так как со стороны заказчика технические условия не выполнены, акт о технологическом присоединении между сторонами не подписан, суды правомерно удовлетворили требования Компании.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм процессуального и материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2015 по делу в„– А56-29847/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зеленый квартал" - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА

Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Т.В.ШПАЧЕВА


------------------------------------------------------------------