АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 января 2016 г. по делу в„– А52-3827/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Журавлевой О.Р., Морозовой Н.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 4 по Псковской области Родионовой И.П. (доверенность от 13.03.2014 в„– 2.1-5-06/01587), Нурутдинова В.М. (доверенность от 19.12.2014 в„– 2.1-5-06/09485), рассмотрев 18.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 4 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 08.04.2015 (судья Радионова И.М.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 (судьи Смирнов В.И., Осокина Н.Н., Пестерева О.Ю.) по делу в„– А52-3827/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕСПРОМ", место нахождения: 182330, Псковская обл., Опочецкий р-н, д. Пашкино, ОГРН 1136031000214, ИНН 6012007918 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 4 по Псковской области, место нахождения: 182330, Псковская обл., г. Опочка, ул. Ленина, д. 57, ОГРН 1046001504427, ИНН 6012006150 (далее - Инспекция), от 01.09.2014 в„– 2.4-44/358 и 2.4-44/359.
Решением от 08.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.09.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение от 08.04.2014 и постановление от 24.09.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
По мнению подателя жалобы, договор комиссии от 14.10.2013 в„– 1-10/13, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес Партнер" (далее - ООО "Бизнес Партнер"), извещение от 18.10.2013 в„– 1/10, отчет от 26.12.2013 в„– 1 об исполнении договора комиссии, представленные заявителем в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов, являются ничтожными, поскольку на момент их подписания Общество не было зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц и, соответственно, ООО "Бизнес Партнер" по его поручению не могло заключить договоры купли-продажи с иностранными поставщиками.
Инспекция считает, что ООО "Бизнес Партнер" приобрело лесозаготовительную технику в рамках самостоятельных сделок с иностранным партнером и поэтому именно оно должно осуществлять таможенное декларирование и уплачивать таможенные платежи.
В отзыве на жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы.
Представитель Общества, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом 21.04.2014 за I квартал 2014 года налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), в которой предъявлено к возмещению из бюджета 2 623 748 руб. налога.
В ходе проверки Инспекция, установив завышение Обществом на 2 145 710 руб. НДС, предъявленного к возмещению из бюджета, 28.07.2014 составила акт в„– 2.4-44/325 и 01.09.2014 приняла решения:
- в„– 2.4-44/358 об отказе в возмещении 2 145 710 руб. НДС;
- в„– 2.4-44/359 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 05.11.2014 в„– 2.5-07/8730 решения Инспекции оставлены без изменения.
Общество оспорило решения от 01.09.2014 в„– 2.4-44/359 и 2.4-44/358 в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования, посчитав, что Общество выполнило все условия, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на возмещение НДС.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.
Суды установили, что в состав налоговых вычетов Общество включило 2 145 710 руб. НДС, уплаченного при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации лесозаготовительной техники (валочно-сучкорезного раскряжевочного харвестера John Deere 147D 2008 года выпуска и форвардера John Deere 147D 2007 года выпуска).
В подтверждение факта ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и правомерности применения налоговых вычетов Общество представило договор комиссии от 14.10.2013 в„– 1-10/13, заключенный с ООО "Бизнес Партнер", контракты, заключенные ООО "Бизнес Партнер" со шведской фирмой "Peters Skogsmasforsaijning", декларации на товары от 30.01.2014 в„– 10009194/300114/0001122 и 10009194/300114/0001123, платежные поручения на уплату таможенных платежей, паспорта сделок.
Согласно договору комиссии от 14.10.2013 в„– 1-10/13 ООО "Бизнес Партнер" (комиссионер) обязалось от своего имени по поручению и за счет комитента (Общества) приобрести лесозаготовительную технику.
Цена договора - 11 000 000 руб. включает в себя стоимость товара, выплаты, налоги, сборы, пошлины, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также вознаграждение комиссионера.
Инспекция считает, что поскольку Общество зарегистрировано 03.12.2013, то договор комиссии, заключенный 14.10.2013, является ничтожным.
По мнению подателя жалобы, приобретение лесозаготовительной техники производилось ООО "Бизнес Партнер" в рамках самостоятельных сделок с иностранным партнером, в которых оно являлось покупателем товара, а не действовало по поручению Общества; фактически лесозаготовительную технику ООО "Бизнес Партнер" реализовало заявителю в I квартале 2014 года; перечисление Обществом за лицо, ответственное за финансовое урегулирование (ООО "Бизнес Партнер"), авансовых платежей для проведения таможенного оформления не противоречит таможенному законодательству, но не дает права на налоговый вычет по НДС.
Данные доводы суды оценили и отклонили, обоснованно указав, что факт принятия Обществом транспортных средств к учету подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 08.04 и 01.01 за I квартал 2014 года, инвентарными карточками; перечисление заявителем ООО "Бизнес Партнер" денежных средств на приобретение лесозаготовительной техники по договору комиссии в„– 1-10/13 - платежным поручением от 13.12.2013 в„– 1; наличие техники - составленным Инспекцией протоколом осмотра от 09.07.2014.
Транспортные средства включены Обществом в расчет транспортного налога за 2014 год, поставлены на учет в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору и используются в деятельности, подлежащей налогообложению.
Опрошенный в ходе проверки директор ООО "Бизнес Партнер" подтвердил наличие в дате договора комиссии опечатки.
В рассматриваемом случае Инспекция не оспаривает ни факта ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, ни уплату Обществом соответствующих таможенных платежей.
Ввезенный товар оприходован налогоплательщиком в установленном порядке для целей бухгалтерского и налогового учета.
То обстоятельство, что таможенное оформление, по мнению Инспекции, проведено с нарушением таможенного законодательства, как обоснованно отметили суды, не влияет на право Общества на налоговые вычеты, поскольку фактически именно оно выступало декларантом товара и уплатило таможенные платежи и НДС.
Данные операции были осуществлены после 03.12.2013, то есть после даты регистрации Общества.
Таким образом, суды, придя к обоснованному выводу о соблюдении Обществом условий, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, правомерно удовлетворили заявленные требования.
Доводы Инспекции со ссылкой на пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суды Российской Федерации от 17.11.2004 в„– 85 "Обзор практики разрешения споров по договору комиссии" кассационная инстанция не принимает, поскольку они не были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций.
При рассмотрении настоящего дела суды исследовали все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Нормы материального права по отношению к установленным ими фактическим обстоятельствам применены судами правильно.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 08.04.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2015 по делу в„– А52-3827/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 4 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий
С.В.СОКОЛОВА

Судьи
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
Н.А.МОРОЗОВА


------------------------------------------------------------------