АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2016 г. по делу в„– А56-5622/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" Крылова К.С. (доверенность от 25.04.2016), от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Курортного района" Ткаченко П.О. (доверенность от 08.06.2016), рассмотрев 26.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Курортного района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2016 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 (судьи Мельникова Н.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу в„– А56-5622/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго", место нахождения: 190098, Санкт-Петербург, улица Галерная, дом 20-22, литера А, ОГРН 1047833020058, ИНН 7838024362 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Курортного района", место нахождения: 197706, Санкт-Петербург, Сестрорецк, улица Токарева, дом 18, ОГРН 1089847294162, ИНН 7843308296 (далее - Общество), о взыскании 30 814 479 руб. 31 коп. задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.04.2008 в„– 0326-4-08/27 за период с октября по декабрь 2015 года и 519 800 руб. 50 коп. пеней (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда от 31.05.2016 исковые требования удовлетворены полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 16.09.2016 указанное решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что истцом не доказан размер задолженности.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании просил оставить судебные акты без изменения.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор от 01.04.2008 в„– 0326-4-08/27 теплоснабжения в горячей воде (управляющая компания), далее - Договор), действующий в редакции дополнительных соглашений в„– 1, в„– 2, в„– 3, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения объекта, расположенного по адресу: Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 277, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.
Порядок расчетов определен разделом 5 Договора, согласно которому расчеты за тепловую энергию производятся на основании соответствующих тарифов, устанавливаемых Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга; энергоснабжающая организация ежемесячно до 10 числа расчетного месяца направляет абоненту счет на оплату тепловой энергии за расчетный месяц, сумма которого рассчитана как произведение установленного Приложением в„– 4 к договору месячного количества тепловой энергии и действующего тарифа на теплоэнергию; абонент осуществляет оплату тепловой энергии до 20 числа следующего месяца за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации, датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. Также энергоснабжающая организация ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, направляет абоненту подписанные со своей стороны два экземпляра акта - товарной накладной о количестве потребленной тепловой энергии, которые являются основанием для окончательного расчета за тепловую энергию в отчетном месяце; отказ абонента от подписи названного акта не освобождает его от оплаты в установленном договором порядке (пункты 5.10, 5.15 Договора).
В период с октября по декабрь 2015 года энергоснабжающая организация поставила абоненту тепловую энергию и направила ответчику к оплате счета-фактуры на общую сумму 55 686 920 руб. 25 коп.
С учетом частичной оплаты произведенной Обществом задолженность по оплате потребленной тепловой энергии составила 30 814 479 руб. 31 коп.
Наличие указанной задолженности послужило Компании основанием для начисления 519 800 руб. 50 коп. пеней за период с 20.11.2015 по 28.01.2016 и обращением в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Судами установлено, что обязательства по Договору выполнены энергоснабжающей организацией в установленном договором объеме, претензий по качеству поставленной тепловой энергии ответчиком не заявлялось.
Факт поставки и объем электроэнергии подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Кроме того в материалы дела представлен акт сверки от 14.04.2016, о наличии на дату подписания 30 814 479 руб. 31 коп. задолженности ответчика перед истцом. Акт сверки подписан сторонами без разногласий, о фальсификации акта в порядке статьи 82 АПК РФ сторонами не заявлялось.
При указанных обстоятельствах, суды руководствуясь нормами статей 67, 68, 71 АПК РФ правомерно и обоснованно удовлетворили исковые требования в части взыскания задолженности в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Учитывая, что ответчик допустил просрочку оплаты принятой тепловой энергии, истец правомерно начислил ответчику пени за период с 20.11.2015 по 28.01.2016 в размере 519 800 руб. 50 коп. Расчет проверен судами и признан арифметически правильным, контррасчет в нарушение статьи 65 АПК РФ Обществом не представлен.
Суд кассационной инстанции считает правильными выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии оснований для удовлетворения иска по праву и по размеру.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая оценка, и они не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 по делу в„– А56-5622/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Курортного района" - без удовлетворения.

Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------