АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2016 г. по делу в„– А56-22839/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Асмыковича А.В., Любченко И.С., при участии от "Ордена Трудового Красного Знамени федерального государственного унитарного предприятия "Российские сети вещания и оповещения" Свиридова А.М. (доверенность от 02.02.2016 в„– 18/6), рассмотрев 20.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу "Ордена Трудового Красного Знамени федерального государственного унитарного предприятие "Российские сети вещания и оповещения" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2016 (судья Рыбаков С.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 (судья Семенова А.Б.) по делу в„– А56-22839/2016,

установил:

"Ордена Трудового Красного Знамени федеральное государственное унитарное предприятие "Российские сети вещания и оповещения", место нахождения: 105094, Москва, улица Семеновский Вал, дом 4, ОГРН 1027739426802, ИНН 7712005121 (далее - Предприятие, ФГУП "РСВО"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу, место нахождения: 199053, Санкт-Петербург, Большой проспект Васильевского острова, дом 13, корпус "А", ОГРН 1057810212503, ИНН 7801378679 (далее - Управление, Роспотребнадзор), от 28.03.2016 в„– Ю78-00-03-0152 о привлечении заявителя к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Также Предприятие просило признать недействительным предписание Управления от 28.03.2016 в„– 78-00-03/24-0044 об устранении выявленных нарушений законодательства в части требования, содержащегося в пункте 1.1 данного предписания "об исключении из публичного договора на оказание услуг связи проводного радиовещания условия по вменению потребителю обязанности оплачивать услуги по снятию (отключению) радиоточки".
Определением суда первой инстанции от 11.04.2016 заявление ФГУП "РСВО" принято в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением того же суда от 06.06.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016, Предприятию отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе ФГУП "РСВО", ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права, просит принятые судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает на наличие обстоятельств, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены вынесенных по данному делу решения и постановления в любом случае.
В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
При рассмотрении настоящего дела кассационный суд учитывал, что согласно статье 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия; а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Таким образом, пределы кассационной проверки ограничены безусловными процессуальными основаниями для отмены судебного акта, приведенными в части 4 статьи 288 АПК РФ.
В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов со ссылкой на часть 4 статьи 288 АПК РФ Предприятие указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права (статей 17 и 121 АПК РФ), поскольку настоящее дело было рассмотрено в незаконном составе суда и в отсутствие лиц, участвующих в деле. Податель жалобы полагает, что дело в„– А56-22839/2016 подлежало рассмотрению судами "по общим правилам административного судопроизводства", поскольку помимо требования о признании незаконным и отмене постановления Управления от 28.03.2016 в„– Ю78-00-03-0152 (далее - Постановление) Предприятие заявило также требование о признании недействительным и предписания от 28.03.2016 в„– 78-00-03/24-0044 (далее - Предписание) об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации. ФГУП "РСВО" указывает, что данное Предписание обжалуется со стороны заявителя в части требования содержащегося в пункте 1.1 "об исключении из публичного договора на оказание услуг связи проводного радиовещания условия по вменению потребителю обязанности оплачивать услуги по снятию (отключению) радиоточки"; и к указанному требованию не могут быть применены положения статьи 227 АПК РФ о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами двух инстанций норм процессуального права, считает жалобу ФГУП "РСВО" подлежащей удовлетворению в силу следующего.
Как следует из материалов дела, ФГУП "РСВО" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными и отмене указанных Постановления и Предписания. Впоследствии Предприятие уточнило заявленные требования в части Предписания и просило признать его недействительным (в части требования, содержащегося в пункте 1.1 "об исключении из публичного договора на оказание услуг связи проводного радиовещания условия по вменению потребителю обязанности оплачивать услуги по снятию (отключению) радиоточки").
Признав наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (размер штрафа по оспоренному постановлению не превышает 100 000 руб.), суд первой инстанции принял заявление к производству с указанием на упрощенный порядок его рассмотрения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.
В свою очередь согласно пункту 2 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей.
Однако в рассматриваемом случае заявленное ФГУП "РСВО" требование о признании недействительным указанного Предписания в части требования, содержащегося в упомянутом выше пункте 1.1 оспариваемого акта, не является требованием об уплате денежных средств, взыскании денежных средств либо обращении взыскания на иное имущество заявителя, и не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства в силу положений пункта 2 части 1 статьи 227 АПК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 в„– 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" (далее - Постановление в„– 62), в соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.
Если в заявлении соединены требования об оспаривании различных ненормативных правовых актов (решений) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц либо требование об оспаривании ненормативного правового акта (решения) и требование об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и связанность заявленных требований обусловлены установлением одних и тех же фактов в оспариваемых ненормативных правовых актах (решениях), в том числе если один из оспариваемых ненормативных правовых актов (решений) принят на основе другого ненормативного правового акта (решения), что позволяет рассматривать такие требования в рамках одного судебного дела, при этом одно из требований относится к делам, указанным в пунктах 2 или 4 части 1 статьи 227 Кодекса, а второе к ним не относится, рассмотрение дела осуществляется по общим правилам административного судопроизводства.
В рамках дела в„– А56-22839/2016 судами двух инстанций рассмотрено заявление Предприятия об оспаривании двух актов Роспотребнадзора: Постановления - о привлечении к административной ответственности; а также Предписания - в части требования, содержащегося в оспариваемом пункте 1.1. "об исключении из публичного договора на оказание услуг связи проводного радиовещания условия по вменению потребителю обязанности оплачивать услуги по снятию (отключению) радиоточки". При этом, как указывалось выше, заявленное требование ФГУП "РСВО" о признании Предписания недействительным в названной части не относится к делам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 227 АПК РФ, и не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.
Таким образом, рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производства и принятие решения произведено с нарушением норм процессуального права.
Несмотря на указанные нарушения и доводы, приведенные в апелляционной жалобе (в том числе на ссылку на обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства) апелляционный суд не отменил решение суда первой инстанции и применительно к части 6.1 статьи 268 АПК РФ не перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции (пункт 28 Постановления в„– 62): то есть процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, апелляционной инстанцией устранены не были.
Ввиду изложенных обстоятельств обжалуемые судебные акты подлежат отмене. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения допущенных нарушений и рассмотрения спора по существу по общим правилам судопроизводства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 по делу в„– А56-22839/2016 отменить.
Дело в„– А56-22839/2016 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ

Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.С.ЛЮБЧЕНКО


------------------------------------------------------------------