АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2016 г. по делу в„– А42-1351/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Матлиной Е.О., Михайловская Е.А., при участии от публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" Шумаевой М.В. (доверенность от 11.01.2016 в„– 3), рассмотрев 22.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.05.2016 (судья Лесной И.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.) по делу в„– А42-1351/2016,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада", место нахождения: 188304, Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Администрации муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области, место нахождения: 184630, Мурманская обл., Кольский район, с. Териберка, Пионерская ул., д. 7, ОГРН 1035100046816, ИНН 5110520033 (далее - Администрация), о взыскании 1 128 244 руб. 13 коп. задолженности по оплате потерь электрической энергии в сетях Администрации за период с марта по июль 2013 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Териберское управление жилищно-коммунальным комплексом", место нахождения: 184630, Мурманская обл., Кольский район, с. Териберка, Пионерская ул., д. 7, ОГРН 1105105000769, ИНН 5105032418 (далее - Предприятие).
Решением суда первой инстанции от 13.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.08.2016, Компании в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе (с учетом дополнений) Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы считает, что на основании пункта 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктов 4, 129, 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442), и с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делу в„– А42-7087/2014 Администрация, как владелец сетей на правобережной стороне села Териберка, обязана оплачивать гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электроэнергии, возникающих в границах этих сетей. Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о неправильном определении размера фактических потерь. Как указывает податель жалобы, при определении размера фактических потерь Компания руководствовалась положениями Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861).
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.
Представители Администрации и Предприятия, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Компания в период с 01.03.2013 по 31.01.2015 являлась гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Мурманской области.
Вступившими в законную силу судебными актами по делам в„– А42-5312/2014, А42-993/2014, А42-8914/2013, А42-8944/2014, А42-7-87/2014 установлено, что Администрация является владельцем объектов электросетевого хозяйства, в том числе линий электропередачи, расположенных на правобережной стороне села Териберка, посредством которых осуществляется поставка электрической энергии потребителям истца, имеющим непосредственное присоединение к сетям ответчика.
Ссылаясь на то, что в силу пунктов 129 и 130 Основных положений в„– 442 Администрация обязана оплатить потери электрической энергии, возникшие в принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды отказали Компании в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на то, что на владельца сети, не имеющего статуса сетевой организации, не возложена обязанность по оплате сетевых потерь.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене в связи с неправильным применением судами норм материального права.
Законодательство об электроэнергетике исходит из того, что потребители и покупатели оплачивают гарантирующему поставщику электрическую энергию, потребленную на основании заключенных ими договоров, а сетевые организации обязаны оплачивать тот объем электрической энергии, который потерян в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства.
В соответствии с пунктом 130 Основных положений в„– 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
Таким образом, на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях. Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии конечным потребителям.
Следовательно, в результате неисполнения ответчиком (как иным владельцем объектов электросетевого хозяйства) обязательства по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах сетевого хозяйства, на стороне ответчика возникает неосновательное обогащение в виде стоимости этих потерь.
Пунктом 50 Правил в„– 861 предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил в„– 861).
Порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.
Как следует из материалов дела, объем фактических потерь электроэнергии определен истцом на основании показаний прибора учета, учитывающего объем электроэнергии, поступившей в сеть Администрации, за минусом объема электроэнергии, потребленной конечными потребителями истца.
Вывод судов об отсутствии у Администрации обязанности оплачивать возникшие в ее сетях за период с марта по июль 2013 года потери электрической энергии противоречит приведенным правовым нормам.
В силу пункта 1 части 1 статьи 288 АПК РФ неправильное применение судами норм материального права является основанием для отмены судебных актов. Признав заявленные истцом требования необоснованными по праву, суды не проверяли представленный Компанией расчет объема фактических потерь. Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ исследование и оценка имеющихся в деле доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, поэтому дело следует направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить представленный истцом расчет объема фактических потерь с точки зрения его соответствия имеющимся в деле доказательствам, после чего на основании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, принять законное и обоснованное решение, распределив между сторонами судебные расходы по уплате государственной пошлины, в том числе за подачу кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 по делу в„– А42-1351/2016 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.

Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА

Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ


------------------------------------------------------------------