АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2016 г. по делу в„– А26-995/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Старченковой В.В., при участии от акционерного общества "Прионежская сетевая компания" Парамоновой Е.С. (доверенность от 13.12.2015 в„– 98-15), от акционерного общества "ТНС энерго Карелия" Розановой Н.В. (доверенность от 06.06.2015 в„– 170), рассмотрев 26.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу в„– А26-995/2016 (судьи Несмиян С.И., Жукова Т.В., Попова Н.М.),

установил:

Акционерное общество "Прионежская сетевая компания", место нахождения 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Новосулажгорская, д. 22, ОГРН 1061001073242, ИНН 1001013117, (далее - Сетевая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с акционерного общества "ТНС энерго Карелия", место нахождения 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 45, ОГРН 1051000000050, ИНН 1001012875, (далее - Общество) 11 593 749 руб. 16 коп. неосновательного обогащения.
Решением суда от 05.05.2016 иск удовлетворен полностью.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.09.2016 решение суда от 05.05.2016 изменено. С Общества в пользу Сетевой компании взыскано 11 482 541 руб. 76 коп., в том числе 6 868 737 руб. 45 коп. стоимость оказанных услуг, 4 613 804 руб. 31 коп. неосновательного обогащения и 80 192 руб. 09 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, удовлетворить требования истца и взыскать 3 558 334 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, отказать во взыскании 1 055 470 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, в остальной части судебные акты оставить без изменения. Сетевая компания не согласна с расчетом заявленной ко взысканию стоимости электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в электрических сетях, полагает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что расчет ответчика стоимости электрической энергии приобретенной в целях компенсации потерь в электрических сетях составлен на основании ошибочных доводов.
В отзыве истец просит оставить судебный акт без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Сетевой компании - доводы отзыва на нее.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Судами на основании материалов дела установлено, что между Сетевой компанией (исполнитель) и ОАО "Карельская энергосбытовая компания" (заказчик) заключен договор от 23.11.2009 в„– 2-ПСК-2010 (далее - договор) оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым Сетевая компания обязуется оказывать ОАО "Карельская энергосбытовая компания" услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства в пределах электрических сетей истца, а ответчик оплачивать оказанные услуги (п. 2.1. договора).
Согласно п. 5.7 договора Сетевая компания обязана также производить оплату стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.
Заключенный между истцом и ответчиком договор регулировал оказание услуг по передаче электрической энергии по сетям истца и купли-продажи Сетевой компанией электрической энергии в целях компенсации потерь ответчику электрической энергии в сетях истца.
В 2014 - 2015 годах вынесены судебные решения, вступившие в законную силу, в которых установлен факт наличия договорных отношений между ответчиком и потребителями, энергопринимающие устройства которых подключены к сетям истца (дела в„– А26-363/2015, в„– А26-7197/2014, в„– А26-8415/2014, в„– А26-8392/2014 и другие, указаны в расчетах том 1 л.д. 20-30).
Поскольку судами при рассмотрении дел сделаны выводы о действии договоров энергоснабжения, объемы электрической энергии, поставленные потребителям по данным договорам, подлежат оплате в качестве услуг по передаче электрической энергии за спорный период.
Кроме того, объем оказанных услуг по передаче электрической энергии по непрекращенным договорам энергоснабжения подлежит уменьшению на объем электрической энергии, приобретаемой истцом в целях компенсации потерь в спорном периоде.
Общий объем оказанных услуг по передаче электрической энергии составил 1 852 522 кВт/ч. Общая стоимость оказанных услуг составила 6 979 944 руб. 85 коп.
Стоимость потерь электрической энергии в сетях истца, подлежащая возврату как неосновательное обогащение, составляет 4 613 804 руб. 31 коп.
По мнению истца, после установления судами факта наличия договорных правоотношений между ответчиком и потребителями в период 2013 - 2014 годов, с учетом прекращения договора с 01.01.2015 согласно уведомлению гарантирующего поставщика от 30.12.2014 в„– 124-11-68391, стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии и излишне оплаченный объем потерь электрической энергии в сетях сетевой организации за спорный период 2013 - 2014 годов подлежит возврату как неосновательное обогащение.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования полностью.
Апелляционная инстанция изменила решение суда.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта.При рассмотрении настоящего дела суд обоснованно руководствовался статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.20013 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила в„– 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения в„– 442).
Статьей 3 Закона об электроэнергетике определено, что услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Отношения между истцом (сетевая компания) и ответчиком (гарантирующий поставщик) по оказанию услуг по передаче электрической энергии по сетям истца и купли-продажи сетевой компанией электрической энергии в целях компенсации потерь гарантирующему поставщику электрической энергии в сетях истца урегулированы договором.
Согласно пункту 14 Регламента взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе выставления и оборота актов о безучетном потреблении и расчета объемов потребленной/переданной электроэнергии (приложение в„– 5 к договору) суммарный объем безучетно потребленной электроэнергии, определенный по актам о безучетном потреблении электроэнергии, подлежит включению в объемы поставленной потребителям заказчика электроэнергии и оказанных за расчетный период услуг по передаче электроэнергии и вычитается из объема электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь.
Пунктом 188 Основных положений в„– 442 установлено, что объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с настоящим документом объем безучетного потребления электрической энергии.
Объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.
Пунктом 15 приложения в„– 5 к договору определено, что в случае если вступившим в законную силу решением суда заказчику будет отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости безучетно потребленной электроэнергии в связи с тем, что акт составлен неправильно или в связи с тем, что расчет объема безучетно потребленной электроэнергии рассчитан неправильно, то стороны производят корректировку объемов полезного отпуска объема оказанных исполнителем заказчику услуг, величины потерь электроэнергии в сетях сетевой организации в месяце, в котором указанное решение вступило в законную силу.
Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При рассмотрении дел в„– А26-8392/2014 и в„– А26-363/2015 не доказан и не установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии конечными потребителями МУП "Теплоэнергия" и ООО "Система".
Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции доводы ответчика в указанной части искажают содержание вступивших в законную силу судебных актов.
Апелляционная инстанция признала неправомерным взыскание 111 207 руб. 40 коп. за период с ноября по декабрь 2013 года, поскольку при рассмотрении дела в„– А26-3906/2014 Общество признано ненадлежащим ответчиком, обоснованно изменила решение суда, отказав в удовлетворении требований в этой части.
Апелляционный суд отклонил контррасчет стоимости электрической энергии, приобретенной в целях компенсации потерь в электрических сетях, поскольку составлен ответчиком на основании ошибочных доводов.
Довод ответчика о том, что судами излишне взыскано 1 055 470 руб. 27 коп. неосновательного обогащения, поскольку при расчете стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, должны применяться дифференцированные цены в зависимости от превышения или непревышения конкретного объема потерь электрической энергии в соответствующем расчетном периоде над величинами сводных прогнозных балансов, а истец данное обстоятельство не учитывал, отклоняется судом кассационной инстанции.
Из расчетов Сетевой компании строки 6 и 7 (том 1 л.д. 20-30) видно, что расчеты произведены с учетом величин сводных прогнозных балансов и с учетом величин сверх балансов, и по разным предельным уровням нерегулируемой цены потерь электроэнергии в пределах балансовой величины и сверх балансовой величины (строки 4 и 5).
Подлежит отклонению довод ответчика о том, что изменение объемов потерь в отдельном месяце влечет перераспределение объемов потерь в пределах и сверх баланса и изменение стоимости по полугодию в целом.
Формирование баланса потерь осуществляется истцом помесячно и по полугодиям и не требуется перераспределение объемов потерь в пределах и сверх баланса и изменение стоимости по полугодию в целом.
Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.
Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу в„– А26-995/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "ТНС энерго Карелия" - без удовлетворения.

Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------