АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2016 г. по делу в„– А44-355/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Ковалева С.Н., при участии от администрации Валдайского муниципального района Новгородской области и муниципального унитарного предприятия муниципального района "Валдайкоммунсервис" Соколова О.В. (доверенность от 18.11.2016; доверенность от 01.01.2016), от конкурсного управляющего Степанова А.В. - Тендит М.О. (доверенность от 06.10.2014), рассмотрев 12.12.2016 и 19.12.2016 в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия муниципального района "Валдайкоммунсервис", администрации Валдайского муниципального района Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 21.04.2016 (судья Пестунов О.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Писарева О.Г.) по делу в„– А44-355/2007,

установил:

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 10.06.2010 государственное областное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Новжилкоммунсервис", место нахождения: Великий Новгород, Воскресенский бульв., д. 3 ОГРН 1025300803659, ИНН 5321033840, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство.
Определением суда от 26.08.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Степанов Александр Владимирович - член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".
Администрация Валдайского муниципального района Новгородской области, место нахождения: Новгородская обл., г. Валдай, Комсомольский пр., д. 19/21, ОГРН 1025300516636, ИНН 5302001218 (далее - Администрация), обратилась в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений), в котором просила признать недействительными торги по продаже имущества должника (проходной водозабора общей площадью 100,4 кв. м с кадастровым номером 5360360101008:10), а также договор купли-продажи от 12.05.2015 между должником и Дробышевой Марией Васильевной.
Заявитель просил суд применить последствия недействительности признания торгов и сделки недействительными, а также признать недействительной регистрацию Управлением Росреестра по Новгородской области договора купли-продажи от 12.05.2015.
Определением суда от 21.04.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Администрация просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.
В кассационной жалобе муниципальное унитарное предприятие муниципального района "Валдайкоммунсервис", место нахождения: Новгородская обл., г. Валдай, Песчаная ул., д. 19А, ОГРН 1025300516779, ИНН 5302000528 (далее - Предприятие), просит судебные акты отменить и удовлетворить требования Администрации.
Податели жалоб ссылаются на несоблюдение порядка проведения торгов социально значимого объекта, установленного статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), утверждая, что судам надлежало исходить из того, что проданная на торгах проходная водозабора является частью социально значимого объекта, так как входит в единый комплекс водозабора и выполняет функцию по обеспечению безопасности объектов на его территории: предотвращает проникновение посторонних лиц на территорию водозабора; расположена на территории первого пояса санитарной охраны.
В отзыве на кассационные жалобы конкурсный управляющий Степанов А.В. просит судебные акты оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Администрации и Предприятия поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель конкурсного управляющего возражал против ее удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили.
На основании части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы 12.12.2016 был объявлен перерыв до 19.12.2016.
Заседание продолжено после перерыва в том же составе судей.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как было установлено судами, в рамках процедуры банкротства должником 08.05.2015 проведены торги в форме публичного предложения, по итогам которых Дробышевой Марии Васильевне продано нежилое помещение должника - проходная водозабора площадью 100,4 кв. м, кадастровый номер 5360360101008:10, лот в„– 3, - за 258 596, 64 руб.
Сторонами 12.05.2015 был заключен договор купли-продажи.
Имущество передано покупателю по акту приема-передачи имущества от 26.05.2016, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 10.06.2015 в„– 53-АБ 456816.
Администрация, полагая, что торги проведены с нарушением статьи 132 Закона о банкротстве, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 4 статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты продаются в порядке, установленном статьей 110 данного Закона. Обязательными условиями продажи указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых законодательством обязательств.
В случае продажи объектов коммунальной инфраструктуры к обязательным условиям конкурса относятся также обязательства покупателей предоставлять гражданам, организациям, осуществляющим эксплуатацию жилищного фонда социального использования, а также организациям, финансируемым за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, товары (работы, услуги) по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с установленными надбавками к ценам (тарифам) и предоставлять упомянутым потребителям установленные федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления льготы, в том числе льготы по оплате товаров (работ, услуг). После проведения конкурса орган местного самоуправления заключает с покупателем социально значимых объектов соглашение об исполнении условий конкурса.
Система коммунальной инфраструктуры представляет собой совокупность производственных, имущественных объектов, в том числе трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, технологически связанных между собой, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 в„– 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса").
Суды в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценили представленные в материалы дела доказательства и установили, что проходная водозабора зарегистрирована как самостоятельный объект, имеет кадастровый номер 5360360101008:10, не обременена какими-либо ограничениями, в том числе социально значимым оборудованием, технологически не связана с системой водоснабжения и водоотведения (очистки сточных вод).
В силу статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14.03.2002 в„– 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02" (ред. от 25.09.2014) определены санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (далее - ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения (пункт 1.5).
Водозаборы подземных вод должны располагаться вне территории промышленных предприятий и жилой застройки. Расположение на территории промышленного предприятия или жилой застройки возможно при надлежащем обосновании. Граница первого пояса устанавливается на расстоянии не менее 30 м от водозабора - при использовании защищенных подземных вод и на расстоянии не менее 50 м - при использовании недостаточно защищенных подземных вод. Граница первого пояса ЗСО группы подземных водозаборов должна находиться на расстоянии не менее 30 и 50 м от крайних скважин (пункт 2.2.1.1), где не допускается, в том числе, размещение жилых и хозяйственно-бытовых зданий (пункт 3.2.1.2).
Суды оценили представленное в материалах дела заключение специалиста Роспотребнадзора в Валдайском районе (данное по гражданскому делу в„– 2-15/2016), согласно которому вся территория городского водозабора с его сооружениями и строениями (г. Валдай, Молодежная ул., 17) входит в первый пояс зоны санитарной охраны. Данное доказательство обоснованно не принято судами - как не соответствующее приведенным выше нормам природоохранного законодательства.
Судами учтено экспертное заключение федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области" от 12.12.2013 по проекту муниципального унитарного предприятия "Валдайкоммунсервис" об организации ЗСО водозаборов из подземных вод и обоснование размеров первого пояса ЗСО, которое подтверждает, что первый пояс санитарной охраны артезианских скважин (г. Валдай, Молодежная ул.) представляет собой территория с периметром 300 x 700 м. Из указанного заключения не следует, что проходная водозабора находится в пределах указанного периметра.
Доводы подателей кассационных жалоб о том, что проходная водозабора является режимным объектом пропуска на территорию водозабора, были рассмотрены судами и не нашли своего подтверждения.
Судами установлено, что проходная водозабора используется как административно-бытовое помещение, в котором размещены около 20 человек персонала Предприятия где непосредственно, осуществляется прием населения по вопросам жилищно-коммунального хозяйства.
Доказательств обратного судам представлено не было.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 21.04.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 по делу в„– А44-355/2007 оставить без изменения, а кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия "Валдайкоммунсервис" и администрации Валдайского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Судьи
А.А.БОРОВАЯ
С.Н.КОВАЛЕВ


------------------------------------------------------------------