АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2016 г. по делу в„– А42-2446/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Асмыковича А.В., Савицкой И.Г., при участии от акционерного общества "Мурманская областная электросетевая компания" Обухова О.Б. (доверенность от 01.02.2016 в„– 5/2016), рассмотрев 19.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Мурманская областная электросетевая компания" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.06.2016 (судья Карачева А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 (судьи Борисова Г.В., Будылева М.В., Загараева Л.П.) по делу в„– А42-2446/2016,

установил:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт", место нахождения: 115114, Москва, Летниковская ул., д. 10, стр. 4, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075 (далее - АО "АтомЭнергоСбыт", Общество), в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Мурманской области, место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Софьи Перовской, д. 25/26, ОГРН 1025100849850, ИНН 5190109281 (далее - ГЖИ, Инспекция), от 10.02.2016 в„– 115/15.
К участию в деле привлечено акционерное общество "Мурманская областная электросетевая компания", место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Шмидта, д. 16, ОГРН 1095190000278, ИНН 5190197680 (далее - АО "МОЭСК").
Решением от 29.06.2016 суд отказал в удовлетворении заявления.
Постановлением от 13.09.2016 апелляционный суд изменил решение от 29.06.2016, признав недействительным пункт 3 предписания ГЖИ, а в остальной части оставил решение суда первой инстанции без изменения.
В кассационной жалобе АО "МОЭСК", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение.
В судебном заседании представитель АО "МОЭСК" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Представители иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с обращением гражданина, проживающего в многоквартирном доме в„– 56 по ул. Радищева в г. Мурманске, сотрудниками Инспекции на основании распоряжения исполняющего обязанности начальника ГЖИ от 18.12.2015 в„– 2489 была проведена внеплановая документарная проверка АО "АтомЭнергоСбыт" по вопросу правомерности применения порядка начисления размера платы за электроснабжение за ноябрь 2015 года, о чем составлен акт от 29.12.2015 в„– 2349.
В ходе проверки установлено, что в качестве организации, оказывающей услуги по обслуживанию общего имущества в многоквартирном доме выбрано ММУП "Эксплуатация-Сервис". Многоквартирный дом оборудован общедомовыми приборами учета электрической энергии: тип СЕ-200 в„– 007531044000091 (акт ввода в эксплуатацию от 30.01.2015), в„– 006491027000675 (акт ввода в эксплуатацию от 04.06.2010), коэффициент трансформации - 1. Размер платы за электроснабжение, предоставленное на общедомовые нужды в период с 01.05.2015 по 30.11.2015 АО "АтомЭнергоСбыт" выставлен в соответствии с формулами в„– 10 и 12 Приложения в„– 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354).
Постановлением Администрации от 30.12.2011 в„– 2786 многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем, по мнению Инспекции, заявителем в нарушение требований части 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 в„– 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 261-ФЗ) расчет платы за потребляемую электрическую энергию в аварийном доме не может производиться по показаниям общедомового прибора учета электрической энергии.
По результатам проверки Инспекция выдала АО "АтомЭнергоСбыт" предписание от 10.02.2016 в„– 115/15, которым предложила ему в срок до 11.04.2016:
- произвести начисление платы за электроснабжение, предоставленное на общедомовые нужды, для жилых помещений в многоквартирном доме в„– 56 по ул. Радищева за период с 01.05.2015 по 31.01.2016 в соответствии с приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 11.03.2013 в„– 36, Правилами в„– 354;
- с 01.05.2015 показания общедомовых (коллективных) приборов учета электрической энергии в„– 007531044000091 и 006491027000675 при расчете платы за электроснабжение не применять;
- принять меры по демонтажу ОДПУ;
- о выполнении предписания сообщить ГЖИ.
Общество не согласилось с выводами ГЖИ по тем основаниям, что нормами законодательства установлена обязанность производить расчеты с использованием прибора учета электрической энергии при его наличии при условии соблюдения требований о его своевременной поверке. Спорный дом оборудован общедомовыми приборами учета электрической энергии, которые надлежащим образом поверены и допущены в эксплуатацию до признания дома аварийным.
АО "АтомЭнергоСбыт" оспорило предписание в арбитражный суд.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, отметив, что постановление является законным.
Суд апелляционной инстанции изменил решение от 29.06.2016, признав недействительным пункт 3 предписания ГЖИ, а в остальной части оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Как указал апелляционный суд, законодательством ограничено распространение перечисленных способов организации учета энергоресурсов на ветхие, аварийные и подлежащие сносу или капитальному ремонту объекты до 01.01.2013, то есть в ветхом, аварийном, непригодном для проживания жилье общедомовые приборы учета установке не подлежат.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
По смыслу статьей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 Правил в„– 354 к видам коммунальных услуг отнесено электроснабжение, то есть снабжение электрической энергией, подаваемой по централизованным сетям электроснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 40 Правил в„– 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктами 13 и 17 Приложения в„– 2 к Правилам в„– 354 установлен порядок расчета платы за электроэнергию на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета (формула в„– 12) и не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета (формула в„– 15).
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона в„– 261-ФЗ здания, строения, сооружения, за исключением указанных в части 5 настоящей статьи зданий, строений, сооружений, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить в указанных правилах первоочередные требования энергетической эффективности.
Как предусмотрено частью 1 статьи 13 Закона в„– 261-ФЗ, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.
Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно части 12 статьи 13 Закона в„– 261-ФЗ, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.
Вместе с тем в силу предложения 5 части 1 статьи 13 Закона в„– 261-ФЗ, требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 г., а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии) либо максимальный объем потребления природного газа которых составляет менее чем два кубических метра в час (в отношении организации учета используемого природного газа).
В данной норме не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.
Такие объекты могут быть оснащены ресурсоснабжающими организациями за счет собственных средств приборами учета, если подтверждена техническая возможность их установки в соответствии с критериями, предусмотренными приказом Министерства регионального развития от 29 декабря 2011 года в„– 627 "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) прибора учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения". Ухудшение эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, исключает использование показаний приборов учета в таких многоквартирных домах.
В рассматриваемом случае многоквартирный дом в„– 56 по ул. Радищева в г. Мурманске был оборудован общедомовыми (коллективными) приборами учета потребленной электроэнергии в 2010 году в установленном законом порядке.
Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Поскольку материалы дела не содержат сведений о наличии ухудшения эксплуатационных характеристик здания, отдельных его частей и инженерных систем, послуживших основанием для признания такого объекта в установленном порядке аварийным, приводящее к невозможности обеспечения точной фиксации потребления энергоресурсов и обслуживания приборов учета, а административным органом таких оснований в предписании не приведено, то показания законно установленных и введенных в эксплуатацию коллективных приборов учета могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов.
Названная позиция отражена в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в„– 2 (2016)" (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016).
Вместе с тем в соответствии с пунктом 44 Правил в„– 354 распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжающая организация.
Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с пунктом 1 постановления администрации г. Мурманска от 29.12.2012 в„– 3238 "О внесении изменений в постановление администрации города Мурманска от 30.12.2011 в„– 2786 "О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Мурманск, ул. Радищева, дом 56, аварийным и подлежащим сносу" внесены изменения в постановление администрации города Мурманска от 30.12.2011 в„– 2786 "О признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Мурманск, ул. Радищева, дом 56, аварийным и подлежащим сносу" и в пункте 2 слова "до 01.01.2013" заменены словами "до 01.01.2014".
Таким образом, на момент выдачи оспариваемого предписания сроки осуществления сноса жилого дома перенесены на 01.01.2014, что не соответствует критерию Закона в„– 261-ФЗ по сроку сноса жилого дома, следовательно, не предполагает применения положений предложения 5 части 1 статьи 13 Закона в„– 261-ФЗ.
Следует признать обоснованным и вывод апелляционного суда о незаконности требования Инспекции в части возложения на заявителя обязанностей по демонтажу спорных приборов учета электрической энергии, установленных в названном многоквартирном доме в 2010 году.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон в„– 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.
Предписание должностного лица об устранении нарушений, выявленных при проверке, должно отвечать принципу правовой определенности и содержать выявленные нарушения, законные требования, соблюдение которых обязательно в силу закона, быть обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны и возлагать на лицо, которому оно выдается, реально исполнимые им обязанности. Кроме того, такое предписание должно быть адресовано для исполнения надлежащему (ответственному) субъекту.
Между тем пункт 1 оспариваемого предписания не позволяет с достаточной степенью определенности установить порядок его исполнения, что не дает возможности признать его обоснованным как с юридической, так и с фактической стороны.
Ввиду изложенного оспариваемое предписание в части пунктов 1, 2 и 4 является недействительным, поскольку не соответствует закону и незаконно возлагает на заявителя обязанности как по начислению платы без учета показаний общедомовых приборов учета, так и по демонтажу спорных приборов учета.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отмене решения от 29.06.2016 и постановления от 13.09.2016 в части отказа в признании недействительными пунктов 1, 2 и 4 предписания, признать недействительными пункты 1, 2 и 4 предписания.
В остальной части постановление от 13.09.2016 оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу в„– А42-2446/2016 отменить в части отказа в признании недействительными пунктов 1, 2 и 4 предписания Государственной жилищной инспекции Мурманской области от 10.02.2015 в„– 115/15.
Признать недействительными пункты 1, 2 и 4 предписания Государственной жилищной инспекции Мурманской области от 10.02.2015 в„– 115/15.
В остальной части постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2016 по делу в„– А42-2446/2016 оставить без изменения.

Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА

Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------