АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2016 г. по делу в„– А56-46923/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н., рассмотрев 22.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лисового Дмитрия Васильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 (судьи Масенкова И.В., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу в„– А56-46923/2013,

установил:

Лисовой Дмитрий Васильевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Строительно-монтажное управление "Энергоспецстрой", место нахождения: 191123, Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 39, ОГРН 1027809243770, ИНН 7825422609 (далее - Общество), с заявлением об исправлении опечатки в определении о назначении судебного заседания от 19.05.2016, в котором просил указать размер требований, предъявленный к ответчикам и составляющий 49 810 709 руб.
Определением от 30.05.2016, оставленным без изменения постановлением от 26.09.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Лисовой Д.В. просит определение и постановление отменить, разрешить вопрос по существу.
Податель жалобы ссылается на то, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются незаконными, а потому подлежат отмене.
До рассмотрения кассационной жалобы по существу Лисовой Д.В. обратился в суд с ходатайством об отводе состава суда и отложении судебного разбирательства, поскольку им подана немотивированная кассационная жалоба.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, однако представители в суд не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Для рассмотрения заявления об отводе состава суда в судебном заседании объявлялся перерыв до 15 час. 15 мин. 22.12.2016.
Определением заместителя председателя суда от 22.12.2016 заявление Лисового Д.В. об отводе судей по данному делу оставлено без удовлетворения.
Ходатайство Лисового Д.В. об отложении судебного разбирательства судом отклонено, поскольку назначенная к рассмотрению кассационная жалоба с приведенными в ней доводами позволяет суду кассационной инстанции проверить законность обжалуемых судебных актов.
Законность определения от 30.05.2016 и постановления от 26.09.2016 проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2013 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Крюков Андрей Михайлович.
Решением от 12.05.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Крюков А.М.
Лисовой Д.В. в рамках дела о банкротстве Общества обратился в арбитражный суд с заявлением, поступившим в суд 12.05.2016, о солидарном взыскании с Колинько Эдуарда Борисовича и Васильева Сергея Всеволодовича как с контролирующих должника лиц 49 810 709 руб. убытков, а также о вынесении определения о применении при банкротстве должника правил параграфа 7 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Определением от 19.05.2016 заявление Лисового Д.В. принято к производству, судебное заседание назначено на 29.07.2016.
Лисовой Д.В. 24.05.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки в определении от 19.05.2016 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления, поскольку, по его мнению, суд должен был указать в определении размер его требований к ответчикам.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии со статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Как установлено судами, Лисовой Д.В. в заявлении об исправлении опечатки фактически высказывает несогласие с содержанием определения от 19.05.2016, а именно, с изложением в описательной части определения предмета поданного им в суд заявления.
В спорном определении суд первой инстанции указал на общее содержание поданного Лисовым Д.В. заявления, оснований для дословного указания в определении предмета заявленных требований не имелось.
Изучив доводы Лисового Д.В., суды правомерно не усмотрели оснований для исправления опечаток в оспариваемом судебном акте, поскольку неуказание в определении о назначении судебного заседания суммы убытков, взыскиваемых с ответчиков, не является опечаткой.
Нормы процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу в„– А56-46923/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Лисового Дмитрия Васильевича - без удовлетворения.

Председательствующий
И.М.ТАРАСЮК

Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
С.Н.КОВАЛЕВ


------------------------------------------------------------------