АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2016 г. по делу в„– А26-8298/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Ракчеевой М.А., Сергеевой И.В., при участии от публичного акционерного общества "Агрокомплекс им. В.М.Зайцева" Тинуса В.В. (доверенность от 28.12.2015), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вага" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2016 (судья Колесова Н.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 (судьи Барканова Я.В., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу в„– А26-8298/2014,

установил:

Открытое акционерное общество "Агрокомплекс им. В.М.Зайцева" (место нахождения: 185504, Республика Карелия, Прионежский р-н, пос. Шуя, Совхозная ул., д. 1А, ОГРН 1021001121129, ИНН 1020006027; далее - Агрокомплекс) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вага" (место нахождения: 185031, Республика Карелия, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 7, ОГРН 1021000533872, ИНН 1001065980; далее - Общество) об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:144:ЗУ1 (от точки н6 до точки н13), смежной с земельным участком с кадастровым номером 10:20:0015511:19, по поворотно-узловым точкам, сведения о которых приведены в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Канноевым Е.В.
Общество предъявило встречный иск о понуждении Агрокомплекса согласовать местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 10:20:0015511:19 и установлении границы указанного земельного участка по характерным точкам, сведения о которых приведены в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Ивановым К.А.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Прионежского муниципального района (место нахождения: 185506, Республика Карелия, Прионежский р-н, пос. Новая Вилга, Центральная ул., д. 5, ОГРН 1051002321787, ИНН 1020011676; далее - Администрация).
Определением суда первой инстанции от 06.03.2015 назначена геодезическая экспертиза, в связи с чем производство по делу приостановлено. Определением от 08.04.2015 производство по делу возобновлено в связи с получением заключения эксперта.
Решением суда первой инстанции от 11.06.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.10.2015 в удовлетворении первоначального иска отказано; встречный иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.02.2016 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия" (место нахождения: 185035, г. Петрозаводск, пр. Первомайский, д. 33, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340; далее - Кадастровая палата).
Решением арбитражного суда от 26.05.2016 удовлетворен первоначальный иск Агрокомплекса, суд установил границу земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:144-ЗУ1 (от точки н6 до точки н13), смежную с земельным участком с кадастровым номером 10:20:0015511:19, по поворотно-узловым точкам, сведения о которых приведены в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Канноевым Е.В. в следующих координатах:


X
Y
н6
359762.81
1515982.10
н7
359730.49
1516003.45
н8
359718.66
1516004.96
н9
359721.06
1516012.34
н10
359728.17
1516014.82
н11
359728.76
1516046.90
н12
359727.69
1516049.54
н13
359733.08
1516051.70.

Также суд обязал Общество согласовать месторасположение границы земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:144-ЗУ1 по указанным судом координатам. В удовлетворении встречного иска отказано.
Суд апелляционной инстанции постановлением от 22.09.2016 оставил без изменения решение суда первой инстанции от 26.05.2016.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить, встречный иск Общества удовлетворить.
В судебном заседании представитель Агрокомплекса, ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы местного самоуправления от 29.09.2005 в„– 656-р Агрокомплекс (арендатор) и Администрация (арендодатель) заключили договор аренды от 24.10.2005 в„– 2303 в отношении земельного участка общей площадью 40 050 000 кв. м, с кадастровым номером единого землепользования 10:20:0000000:0144, расположенного по адресу: Республика Карелия, Прионежский кадастровый район, в границах, указанных в кадастровом плане, прилагаемом к договору, для использования в целях сельскохозяйственного производства, сроком до 29.09.2054.
Смежный земельный участок с кадастровым номером 10:20:0015511:19, расположенный в районе станции Шуйская Прионежского района в юго-восточной части кадастрового квартала 10:20:015511, площадью 5724 кв. м (ранее 10:20:0111501:001), был приобретен Обществом по договору купли-продажи от 11.08.1999, заключенному на основании постановления Администрации от 06.08.1999 в„– 819.
В 2014 году по заказу Агрокомплекса кадастровым инженером Канноевым Е.В. произведены кадастровые работы по образованию земельного участка с обозначением 10:20:0000000:144:ЗУ1 в границах земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:144.
Из материалов дела следует, что кадастровый инженер Канноев Е.В. обратился к Обществу, которое является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 10:20:0015511:19, для согласования границ земельного участка.
Между тем, согласно актам согласования границ земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:144:ЗУ1 со стороны Общества имелись возражения.
Кроме того, Общество в июле 2014 года обратилось к ООО "Поместье" для выполнения кадастровых работ и постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 10:20:0015511:19.
ООО "Поместье" также обращалось к Агрокомплексу как владельцу смежного земельного участка, для согласования границ земельных участков. Однако, Агрокомплекс в согласовании границ отказал.
Поскольку во внесудебном порядке владельцы смежных земельных участков к согласованию границ не пришли, спор рассмотрен арбитражным судом.
При новом рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворили иск Агрокомплекса, признав его требования правомерными, а в удовлетворении встречного иска отказали, сделав вывод об отсутствии оснований для установления смежной границы земельных участков по варианту, представленному Обществом.
Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что граница принадлежащих сторонам земельных участков, определенная кадастровым инженером Канноевым Е.В. (вариант Агрокомплекса) соответствует сведениям содержащимся в государственном кадастре недвижимости. А граница данных земельных участков, на установлении которой настаивает Общество, противоречит как сведениям государственного кадастра недвижимости, так и конфигурации границ земельного участка, определенных при заключении Обществом договора купли-продажи от 11.08.1999, то есть фактически представляет собой попытку изменить предмет сделки после ее исполнения.
Кроме того Общество не обосновало необходимость изменения границ его участка, по сравнению с ранее установленными. Ссылка Общества на использование в настоящее время иной системы координат, сама по себе не может подтверждать необходимость изменения границ, поскольку изменение системы координат не может влечь за собой изменение конфигурации земельного участка.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые судебные акты законными, обоснованными и не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республика Карелия от 26.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 по делу в„– А26-8298/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вага" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.КАДУЛИН

Судьи
М.А.РАКЧЕЕВА
И.В.СЕРГЕЕВА


------------------------------------------------------------------