АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2016 г. по делу в„– А26-3613/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Мунтян Л.Б., Родина Ю.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр" Елизаровой Ю.А. (доверенность от 11.01.2016 в„– ДЦД-16/01-01), Грудковой Т.О. (доверенность от 17.11.2016 в„– ДЦД-16/11-01), от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску Жмуриной М.М. (доверенность от 06.07.2016 в„– 1.4-20/60), Вышемирской О.А. (доверенность от 07.11.2016 в„– 1.4-20/77), Амарбеевой М.В. (доверенность от 09.06.2016 в„– 1.4-20/58), рассмотрев 19.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2015 (судья Гарист С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 (судьи Будылева М.В., Загараева Л.П., Лущаев С.В.) по делу в„– А26-3613/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Деловой центр", место нахождения: 195067, Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, д. 27, корп. 2, лит. А, оф. 1057, ОГРН 1121001001967, ИНН 1001255003 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Московская ул., д. 12А, ОГРН 1041000270024, ИНН 1001040537 (далее - Инспекция), от 19.01.2015 в„– 3.3-05/118 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и 3.3-05/2 об отказе в возмещении полностью сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленного к возмещению.
Решением суда первой инстанции от 10.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.07.2016, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе, письменных пояснениях и дополнениях к ней Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 10.09.2015 и постановление от 26.07.2016 и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.
По мнению подателя жалобы, он правомерно предъявил вычет по НДС в спорный период, поскольку у него отсутствовало право на применение льготы, так как здание заводоуправления, расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Калинина, д. 1, не включено в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Реестр), а значит, не освобождается от обложения НДС, к тому же предъявление налогоплательщику его контрагентами счетов-фактур по спорным хозяйственным операциям, в которых исчислена к уплате сумма НДС, дает ему право на предъявление спорной суммы НДС к вычету.
Заявитель указывает, что он не выполнял работы на объекте культурного наследия, а привлекал для этой цели подрядчиков, в подтверждение чего представил все необходимые, надлежащим образом оформленные первичные документы.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представители Инспекции возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 12.02.2014 уточненной налоговой декларации в„– 1 по НДС за IV квартал 2013 года, в которой к возмещению из бюджета заявлено 2 707 326 руб.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 26.05.2014 в„– 3.3-03.1/4165 и приняты решения от 19.01.2015 в„– 3.3-05/118 и 3.3-05/2. Указанными решениями Обществу доначислено 5 018 370 руб. НДС, начислено 451 871 руб. 99 коп. пеней по НДС, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 66 911 руб. 60 коп. штрафа, ему отказано в возмещении 2 707 326 руб. НДС за IV квартал 2013 года.
Основанием для вынесения ненормативных актов послужил вывод налогового органа о том, что ремонтируемое здание, расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Калинина, д. 1, в котором в 1941 году был сформирован партизанский отряд "Красный онежец", является объектом культурного наследия регионального значения, следовательно, согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ спорные работы освобождены от налогообложения и Общество не вправе требовать возмещения НДС.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от 27.04.2015 в„– 13-11/04032@ апелляционная жалоба Общества, поданная в административном порядке, оставлена без удовлетворения, а обжалуемые решения Инспекции - без изменения.
Не согласившись с оспариваемыми ненормативными актами налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказали в удовлетворении заявленных Обществом требований, руководствуясь тем, что Общество при налогообложении операций, связанных с сохранением памятника культурного наследия, должно было применить подпункт 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ. В таком случае спорные работы не облагаются НДС, а предъявление НДС к возмещению неправомерно.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В подпункте 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ сказано, что при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения), суммы НДС, предъявленные покупателю продавцом таких товаров (работ, услуг), учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), то есть не подлежат отнесению в состав налоговых вычетов, в порядке, установленном статьями 171 и 172 НК РФ.
На основании пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
В статье 149 НК РФ установлен перечень операций, освобождаемых от обложения НДС.
В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация работ (услуг) по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, включенного в Реестр, выявленного объекта культурного наследия, проведенных в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 в„– 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон в„– 73-ФЗ), культовых зданий и сооружений, находящихся в пользовании религиозных организаций, включающих в себя консервационные, противоаварийные, ремонтные, реставрационные работы, работы по приспособлению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия для современного использования, спасательные археологические полевые работы, в том числе научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия.
Реализация работ (услуг), указанных в подпункте 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) при представлении в налоговые органы названных абзацами 3 и 4 подпункта 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ документов, то есть такие операции не являются объектом обложения НДС.
Правовое регулирование отношений в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия народов Российской Федерации осуществляется Законом в„– 73-ФЗ.
В соответствии со статьей 40 Закона в„– 73-ФЗ под сохранением объекта культурного наследия понимаются направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.
В соответствии со статьей 44 Закона в„– 73-ФЗ под приспособлением объекта культурного наследия для современного использования понимаются научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе реставрация представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона в„– 73-ФЗ памятники истории и культуры республиканского значения, принятые на государственную охрану в соответствии с законодательством РСФСР и законодательством Российской Федерации, отнесены к объектам культурного наследия федерального значения, включенным в Реестр, с последующей регистрацией данных объектов в Реестре.
Как следует из материалов дела, спорное здание, приобретенное Обществом по договору купли-продажи недвижимого имущества от 28.03.2012, принято к учету в I квартале 2012 года.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 23.04.2012 выдало заявителю свидетельство о государственной регистрации права в„– 10-АБ 486806 на спорное здание.
Общество на основании постановления Правительства Республики Карелия от 11.10.2010 в„– 218-П обратилось 25.09.2012 в Министерство культуры Республики Карелия (далее - Министерство) с заявлением о выдаче задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия - корпуса Александровского завода, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Калинина, д. 1.
Министерство 17.10.2012 выдало задание в„– 3.2-01/243 на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.
После подготовки проектной документации (17.01.2013) Общество обратилось в Министерство с заявлением о ее согласовании.
Министерство 22.01.2013 выдало Обществу согласование проектной документации на производство работ по сохранению объекта культурного наследия в„– 3.2-02/313, а также организациям, выполняющим работы на спорном объекте, - разрешения были подготовлены в трех экземплярах: для Министерства, для Общества и подрядных организаций. Разрешения подрядным организациям передало Общество. После подписания экземпляр подрядчиков был возвращен в Министерство. Обязанность по уведомлению подрядчиков в получении разрешения лежала на заявителе.
В целях осуществления ремонтных работ в приобретенном здании Общество заключило договоры на выполнение работ и оказание услуг с подрядными организациями: обществами с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Альфа", "СтройГарант", строительная компания "Современные вентиляционные системы", "Антен", "Эксперт-монтаж", "КСМ-отделочные работы", "Онегорезерв", "Марка N", "Антей", "Промэкспертиза", "Контраст ЛТД", закрытыми акционерными обществами (далее - ЗАО) "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург", ПИ "Карелпроект".
В подтверждение выполнения контрагентами работ Общество представило договоры, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ и иные первичные документы.
Из положений пункта 5 статьи 168 НК РФ следует, что при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), первичные учетные документы оформляются и счета-фактуры выставляются без выделения соответствующих сумм налога. При этом на указанных документах делается соответствующая надпись или ставится штамп "Без налога (НДС)".
В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 НК РФ.
Однако в рамках настоящего спора выявлено, что контрагенты неправомерно выставляли счета-фактуры с выделенным НДС.
Кроме того, суды, приняв во внимание установленные Инспекцией в ходе мероприятий налогового контроля обстоятельства, определили, что спорное здание, кадастровый номер 10:01:0000000:3750, является объектом культурного наследия регионального значения. Объект принят на государственную охрану постановлением Совета Министров КАССР от 20.04.1987 в„– 149.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу: спорное здание как памятник истории является объектом культурного наследия народов Российской Федерации, включенным в Реестр.
Исходя из соглашения от 01.10.2012 в„– ОГ-ДЕВ-12/10-02 об оказании услуг по управлению проектом "Капитальный ремонт административного здания, находящегося по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Калинина, д. 1", заключенного Обществом и ООО "Охта Групп", Общество выполняло капитальный ремонт, а также все связанные с ним расчеты и изыскания для приспособления объекта для современного использования - под административно-офисное здание - с целью дальнейшей сдачи всех помещений в аренду.
С этой целью Общество осуществляло научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, в том числе реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.
Обществом получено охранное обязательство от 12.11.2012 в„– 3.2-8.1/199-РВ/2012, выданное Министерством, описание предмета охраны от 12.11.2012, акт обследования объекта культурного наследия с целью определения его технического состояния и плана работ по объекту и благоустройству его территории от 09.10.2012.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Общество и подрядные организации знали, что спорное здание является объектом культурного наследия регионального значения.
Доказательств обратного Общество в материалы дела не представило, данный факт не опровергается и в кассационной жалобе.
На основании изложенного суд кассационной инстанции находит правомерными выводы судов о том, что здание является объектом культурного наследия регионального значения и в силу прямого указания подпункта 15 пункта 2 статьи 149 НК РФ произведенные в нем ремонтные работы не облагаются НДС.
Довод Общества о принятии им на учет выполненных на спорном объекте работ и их дальнейшее использование в своей предпринимательской деятельности суд кассационной инстанции считает надлежаще оцененным судами двух инстанций.
Довод Общества со ссылкой на определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2016 в„– 305-КГ16-6640 о правомерности его действий судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку судами установлены иные обстоятельства.
Всем доводам, приведенным Обществом в кассационной жалобе, судами дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для их иной оценки.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
При подаче кассационной жалобы Общество, неправильно исчислив сумму государственной пошлины, уплатило по платежному поручению от 19.09.2016 в„– 225 3000 руб. вместо 1500 руб. Излишне уплаченная сумма (1500 руб.) подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по делу в„– А26-3613/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловой центр" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Деловой центр", место нахождения: 195067, Санкт-Петербург, ул. Маршала Тухачевского, д. 27, корп. 2, лит. А, оф. 1057, ОГРН 1121001001967, ИНН 1001255003, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 19.09.2016 в„– 225.

Председательствующий
С.В.СОКОЛОВА

Судьи
Л.Б.МУНТЯН
Ю.А.РОДИН


------------------------------------------------------------------