АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2016 г. по делу в„– А21-9883/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома 25" директора Макаренко А.А. (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.12.2016), рассмотрев 22.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома 25" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2016 (судья Педченко О.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 (судьи Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В., Шестакова М.А.) по делу в„– А21-9883/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Янтарьэнергосбыт", место нахождения: Калининград, ул. Дарвина, д. 10, ОГРН 1083925011422, ИНН 3908600865 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома 25", место нахождения: Калининград, ул. Октябрьская, д. 27, ОГРН 1083925036920, ИНН 3907202974 (далее - Компания), о взыскании 225 558 руб. 35 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в период с сентября по октябрь 2015 года по договору энергоснабжения от 05.07.2012 в„– 9533Н (далее - Договор), и 959 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 26.11.2015.
Решением суда первой инстанции от 12.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.08.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Податель жалобы считает, что наличие у Компании задолженности за спорный период документально не подтверждено. По мнению подателя жалобы, удовлетворяя заявленный к Компании иск, суды не учли, что согласно пунктам 1.2, 1.4 и 1.6 Договора истец осуществляет расчет количества и стоимости электроэнергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях, и получает плату напрямую от фактических потребителей; право требования обязательств по оплате поставленной фактическим потребителям электроэнергии ответчик уступил истцу.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Представители Общества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Обществом (гарантирующий поставщик) и Компанией (управляющая организация) заключен Договор, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется поставлять электрическую энергию в многоквартирные дома, находящиеся в управлении управляющей организации, а также оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а управляющая организация обязуется приобретать электроэнергию для использования в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения собственникам жилых и нежилых помещений, а также оплачивать электрическую энергию в порядке, предусмотренном Договором.
В соответствии с пунктом 1.3 Договора гарантирующий поставщик осуществляет расчет количества и стоимости электроэнергии, потребленной в жилых и нежилых помещениях, а также расчет доли в количестве электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых сетях.
Согласно пункту 3.1.1 Договора управляющая организация обязуется контролировать прием и учет электроэнергии, потребленной фактическим потребителем на нужды электроснабжения жилых и нежилых помещений, общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях в порядке и сроки, предусмотренные Договором.
Учет и контроль поставляемой электрической энергии осуществляются средствами измерения раздельно по каждой точке поставки, указанной в приложении в„– 1 к Договору (пункт 5.1).
Во исполнение условий Договора Общество в период с сентября по октябрь 2015 года поставило в многоквартирные дома, находящиеся в управлении Компании, электрическую энергию на сумму 338 035 руб. 48 коп. Оплата поставленной электрической энергии произведена частично.
Ссылаясь на наличие задолженности по Договору, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее исполнение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Управляющая организация, выбранная в качестве таковой в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 161 ЖК РФ, в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязана приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, а следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией.
Согласно пункту 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
При этом внесение собственниками платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию не освобождает исполнителя коммунальных услуг от обязанности оплатить потребленную энергию в части, не оплаченной собственниками помещений в многоквартирном доме.
Законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям.
Однако, такой порядок может быть установлен только решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, при этом внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).
Количество электрической энергии, отпущенной в спорный период в находящиеся в управлении Компании дома, и сумма задолженности документально подтверждены счетами, счетами-фактурами, детализацией начислений за спорный период. Расчет потребленной электроэнергии произведен Обществом на основании ежемесячно предоставляемых Компанией сведений о расходе электроэнергии с указанием номера счетчика, а начальных и конечных показаний прибора учета по каждому из объектов.
Поскольку факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и правовые позиции сторон по делу, обоснованно взыскали с Компании 225 558 руб. 35 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в период с сентября по октябрь 2015 года, и 959 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за нарушение сроков оплаты.
Довод подателя жалобы о том, что у Компании отсутствует задолженность перед Обществом в заявленном размере, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку не соответствует имеющимся в деле доказательствам.
Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды правильно установили фактические обстоятельства, не допустили нарушений норм материального и процессуального права. В связи с этим основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Компании отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 по делу в„– А21-9883/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания по ремонту, содержанию, управлению общим имуществом многоквартирного жилого дома 25" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА

Судьи
Е.О.МАТЛИНА
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ


------------------------------------------------------------------