АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2016 г. по делу в„– А21-4205/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Газстроймонтаж" конкурсного управляющего Зюзько М.Б. (паспорт, решение Арбитражного суда Псковской области от 26.01.2015 по делу в„– А52-4058/2014), от общества с ограниченной ответственностью "СмолГазСпецСтрой" Азиатцева С.В. (доверенность от 01.08.2016), рассмотрев 21.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Газстроймонтаж", на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2016 (судья Лобанова Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу в„– А21-4205/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Газстроймонтаж", место нахождения: 180502, Псковская обл., Псковский р-н, дер. Федоровщина, ОГРН 1126027001650, ИНН 6037005398 (далее - ООО "Газстроймонтаж"), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СмолГазСпецСтрой", место нахождения: 214015, г. Смоленск, Мало-Краснофлотская ул., зд. Кормокухни, ОГРН 1116732017368, ИНН 6732030597 (далее - ООО "СмолГазСпецСтрой"), о взыскании 850 000 руб. задолженности и 3 136 500 руб. неустойки по договору купли-продажи гидравлической прокольной установки от 04.06.2014 в„– 04/06/2014 (далее - Договор).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Комплекс Майский", индивидуальный предприниматель Быстров Михаил Евгеньевич, общество с ограниченной ответственностью "ЛНК ИП Новицкой" (далее - ООО "ЛНК ИП Новицкой").
Решением суда от 19.04.2016 в иске отказано.
Дополнительным решением от 19.05.2016 с ООО "СмолГазСпецСтрой" в пользу ООО "Газстроймонтаж" взыскано 9 520 руб. неустойки, в остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 22.08.2016 решение суда от 19.04.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Газстроймонтаж", ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска в полном объеме.
Податель жалобы не согласен с выводами судов об отсутствии на стороне ответчика обязательств по оплате, ссылается на заявление о зачете от 04.03.2015, в котором ООО "СмолГазСпецСтрой" признает часть задолженности. Кроме того, ООО "Газстроймонтаж" оспаривает вывод судов о правомерности использования факсимильной подписи при проставлении отметки о получении заявления о зачете от 23.09.2014, поскольку соглашения о ее использовании стороны не заключали.
В судебном заседании представитель ООО "Газстроймонтаж" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "СмолГазСпецСтрой", указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.
Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Газстроймонтаж" (продавцом) и ООО "СмолГазСпецСтрой" (покупателем) заключен Договор, по условиям которого продавец обязался передать, а покупатель - принять и оплатить стоимость гидравлической прокольной установки, характеристики которой определены в пункте 1.1 Договора (далее - установка).
В соответствии с пунктом 2.1 Договора цена установки составляет 850 000 руб.
По акту приема-передачи от 04.06.2014 установка была передана покупателю.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 26.01.2015 по делу в„– А52-4058/2014 ООО "Газстроймонтаж" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.
Утверждая, что 850 000 руб. за установку ООО "СмолГазСпецСтрой" фактически не уплатило, конкурсный управляющий ООО "Газстроймонтаж" обратился в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки по Договору.
ООО "СмолГазСпецСтрой", возражая против удовлетворения заявленных требований, указало на прекращение обязательств по Договору в результате произведенного зачета, представило в материалы дела заявление от 23.09.2014 о частичном прекращении обязательств зачетом. Заявление от 23.09.2014 ООО "Газстроймонтаж" получило 26.09.2014, о чем на нем имеется соответствующая отметка.
Суд первой инстанции, посчитав обязательства по Договору прекращенными, в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказал. Исходя из предусмотренных Договором сроков исполнения обязательств и даты заявления о зачете, суд посчитал частично обоснованным требование ООО "Газстроймонтаж" о взыскании неустойки и удовлетворил его в сумме 9 520 руб.
Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Как следует из материалов дела, ООО "СмолГазСпецСтрой" направило ООО "Газстроймонтаж" заявление о зачете от 23.09.2014, в котором сообщило о совершении зачета на сумму 850 000 руб. в отношении требований ООО "Газстроймонтаж" к ООО "СмолГазСпецСтрой" о взыскании денежных средств на основании Договора и требований ООО "СмолГазСпецСтрой" к ООО "Газстроймонтаж" о взыскании денежных средств в размере 947 870 руб. на основании договора уступки права требования (цессии), заключенного 28.08.2014 между ООО "СмолГазСпецСтрой" и ООО "ЛНК ИП Новицкой".
Данное заявление ООО "Газстроймонтаж" получило 26.09.2014, о чем на нем имеется отметка директора Зайцева А.Д., проставленная с помощью факсимиле.
Вместе с тем материалы дела содержат еще одно заявление ООО "СмолГазСпецСтрой" о зачете, датированное 04.03.2015, в котором оно уведомляло ООО "Газстроймонтаж" о проведении зачета на сумму 400 000 руб. и об остатке его задолженности по Договору перед ООО "Газстроймонтаж" в размере 100 000 руб.
Данное заявление истцом было получено, в ответном письме от 30.04.2015 директор ООО "Газстроймонтаж" Зайцев А.Д. не возражал против его проведения, однако просил направить копии финансовых документов, подтверждающих обоюдные обязательства сторон.
Согласно пункту 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Доказательств заключения сторонами в письменном виде соглашения об использовании факсимильного воспроизведения подписи материалы дела не содержат, однако, как правомерно указали суды, у сторон сложилась определенная практика по использованию факсимильного воспроизведения подписи при взаимодействии по договору, о чем свидетельствуют иные представленные в дело документы, подписанные тем же способом (т. д. 2, л. 49, 60, 151).
Поскольку материалами дела подтверждено получение истцом заявления о зачете от 23.09.2014, суды правомерно приняли данный документ в качестве доказательства отсутствия у ООО "СмолГазСпецСтрой" обязательств по оплате по Договору и обоснованно отказали в этой части иска.
Возражения ООО "Газстроймонтаж" со ссылкой на наличие в деле иного заявление о зачете - от 04.03.2015 - суд кассационной инстанции отклоняет, поскольку ООО "СмолГазСпецСтрой" дало объяснения о причинах его возникновения и судами данные объяснения учтены при вынесении обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 2.2 Договора оплата должна быть произведена в течение 1 дня с момента подписания Договора.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Возможность применения к покупателю ответственности в виде неустойки в размере 0,01% от стоимости установки за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 3.3 Договора.
Поскольку материалами дела подтверждается факт несвоевременной оплаты со стороны ООО "СмолГазСпецСтрой", суды правомерно признали обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с него неустойки и, проверив расчет, частично удовлетворили их.
Ходатайства о снижении размера неустойки ООО "СмолГазСпецСтрой" не заявляло.
Доводы жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами обеих инстанций норм материального права, а лишь выражают несогласие ее подателя с принятыми по делу судебными актами.
Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 по делу в„– А21-4205/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Газстроймонтаж" - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА

Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
В.В.ДМИТРИЕВ


------------------------------------------------------------------