АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2016 г. по делу в„– А21-10346/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Мунтян Л.Б., Родина Ю.А., от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 10 по Калининградской области Кузюры В.О. (доверенность от 07.12.2016 в„– 01-160/061), рассмотрев 19.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 10 по Калининградской области на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2016 (судья Сергеева И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 (судьи Лущаев С.В., Згурская М.Л., Третьякова Н.О.) по делу в„– А21-10346/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Амеко-Калининград", место нахождения: 238450, Калининградская обл., г. Мамоново, Таможняя ул., д. 40, ОГРН 1033913500180, ИНН 3915010592 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 10 по Калининградской области, место нахождения: 238300, Калининградская обл., г. Гурьевск, Крайняя ул., д. 1, ОГРН 1043917999993, ИНН 3917007852 (далее - Инспекция), от 17.08.2015 в„– 9501.
Решением суда первой инстанции от 11.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.06.2016, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение от 11.03.2016 и постановление от 08.06.2016, принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества. Податель жалобы считает, что нулевая налоговая ставка по налогу на имущество организаций (далее - налог на имущество) в отношении имущества, созданного или приобретенного при реализации инвестиционного проекта в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2006 в„– 16-ФЗ "Об Особой экономической зоне (далее - ОЭЗ) в Калининградской области и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 16-ФЗ), должна применяться начиная со дня включения в единый реестр резидентов этой зоны (далее - Реестр резидентов) юридического лица, реализующего инвестиционный проект. Поскольку Общество внесено в Реестр резидентов в 2008 году, нулевая налоговая ставка могла применяться им только за налоговые периоды 2008 - 2013 годов, а с 01.01.2014 она составила величину, установленную Законом Калининградской области и уменьшенную на пятьдесят процентов.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2016 производство по кассационной жалобе Инспекции было приостановлено до опубликования акта Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты по делу в„– А21-7635/2014.
В связи с вынесением Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определения от 08.11.2016 в„– 307-КГ16-7941 определением суда кассационной инстанции от 16.11.2016 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по кассационной жалобе.
Определением суда кассационной инстанции от 16.12.2016 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ранее участвовавшая в рассмотрении кассационной жалобы судья Морозова Н.А. в связи с нахождением в отпуске заменена на судью Родина Ю.А.
В силу пункта 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство в кассационной инстанции произведено с самого начала.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направило, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2016 производство по кассационной жалобе Инспекции возобновлено, жалоба рассмотрена в том же судебном заседании.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Обществом налоговой декларации по налогу на имущество за 2014 год, по результатам которой составила акт от 06.06.2015 в„– 39026 и вынесла решение от 17.08.2015 в„– 9501 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным решением налогоплательщику доначислено 4 819 036 руб. налога на имущество и начислено 183 346 руб. 16 коп. пеней за нарушение срока уплаты этого налога. Кроме того, Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания 963 807 руб. 20 коп. штрафа.
Основанием для принятия решения явился вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом льготной ставки 0 процентов по налогу на имущество. В ходе проверки налоговым органом установлено, что 2014 год являлся седьмым календарным годом со дня включения юридического лица в Реестр резидентов, в связи с чем, как указала Инспекция, подлежала применению ставка налога на имущество организаций в размере 1,1 процента.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области от 10.12.2015 в„– 06-11/16894 апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.
Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций, сделав вывод о наличии у Общества права на применение льготной налоговой ставки по налогу на имущество, удовлетворили заявленные требования. При этом, как указали суды, исходя из буквального толкования положений пунктов 3 и 4 статьи 385.1 НК РФ с учетом воли законодателя, сформулированной в Федеральном законе от 29.06.2015 в„– 178-ФЗ "О внесении изменений в статью 288.1 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 178-ФЗ), начало течения первых шести календарных лет в целях применения особого порядка уплаты налога на имущество для резидентов ОЭЗ в Калининградской области должно исчисляться с 1 января года, следующего за годом включения в реестр резидентов ОЭЗ, то есть в данном случае с 01.01.2009.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене.
На основании статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В статье 1 НК РФ указано, что законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.
На территории Российской Федерации в соответствии с законодательством созданы особые экономические зоны, в которых действует особый режим осуществления предпринимательской деятельности, а также применяется особый порядок налогообложения.
Правовой режим ОЭЗ в Калининградской области урегулирован Законом в„– 16-ФЗ, вступившим в силу с 01.04.2006.
В соответствии с положениями статьи 17 Закона в„– 16-ФЗ в ОЭЗ применяется особый порядок начисления и уплаты налога на прибыль и налога на имущество резидентами, установленный статьями 288.1 и 385.1 НК РФ.
Специальные налоговые ставки по налогу на имущество для резидентов ОЭЗ в Калининградской области установлены статьей 385.1 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 385.1 НК РФ резиденты ОЭЗ в Калининградской области уплачивают налог на имущество в соответствии с главой 30 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении всего имущества, являющегося объектом налогообложения по указанному налогу, за исключением имущества, созданного или приобретенного при реализации инвестиционного проекта в соответствии с Законом в„– 16-ФЗ.
В пункте 2 статьи 385.1 НК РФ сказано, что резиденты исчисляют сумму налога на имущество в отношении имущества, созданного или приобретенного при реализации инвестиционного проекта в соответствии с Законом в„– 16-ФЗ, отдельно.
Исходя из положений пунктов 3 и 4 статьи 385.1 НК РФ для резидентов в течение первых шести календарных лет начиная со дня включения юридического лица в Реестр резидентов налоговая ставка по налогу на имущество в отношении имущества, созданного или приобретенного при реализации инвестиционного проекта, устанавливается в размере 0 процентов.
В период с седьмого по двенадцатый календарный год включительно со дня включения юридического лица в Реестр резидентов налоговая ставка по налогу на имущество в отношении имущества, созданного или приобретенного при реализации инвестиционного проекта, составляет величину, установленную пунктом 1 статьи 380 НК РФ и законом Калининградской области, уменьшенную на пятьдесят процентов.
В соответствии со статьей 379 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество является календарный год.
Из материалов дела следует, что Общество включено в Реестр резидентов 12.12.2008 под регистрационным номером 8067.
Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов не учли, что в спорном случае положения Закона в„– 178-ФЗ и пункта 6 статьи 288.1 НК РФ, которые распространяются на порядок уплаты налога на прибыль, не применимы, поскольку при исчислении налога на имущество налоговый период считается со дня включения юридического лица в Реестр резидентов, а не со следующего года по аналогии с применением пониженной налоговой ставки при исчислении налога на прибыль. Следовательно, резидентом ОЭЗ в Калининградской области Общество стало 01.01.2008, а не со следующего (2009) года после включения его в Реестр резидентов.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 08.11.2016 в„– 307-КГ16-7941, положения Закона в„– 178-ФЗ с учетом внесенных в порядок исчисления периода применения пониженной ставки по налогу на прибыль изменений не предполагают одновременного изменения установленного статьей 385.1 НК РФ порядка для исчисления периода пониженных ставок по налогу на имущество.
На основании изложенного суд кассационной инстанции пришел к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций неправомерно применили нормы Закона в„– 178-ФЗ, которые не распространяются на налоговые отношения при определении налогового периода при исчислении налога на имущество.
Таким образом, проанализировав нормы налогового законодательства и установленные судами фактические обстоятельства дела, суд кассационной инстанции установил, что первым календарным годом применения Обществом ставки в размере 0 процентов является 2008 год, ее применение Обществом возможно по 2013 год включительно, соответственно, с седьмого календарного года (с 01.01.2014), налогоплательщик был не вправе применять нулевую налоговую ставку по налогу на имущество.
При таких обстоятельствах следует признать, что решение Инспекции является законным и обоснованным, в силу чего у судов отсутствовали основания для удовлетворения требования Общества о признании его недействительным.
В силу пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Поскольку дополнительного выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, не требуется, кассационная инстанция считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые судебные акты и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В то же время суд кассационной инстанции принимает во внимание поступившее в суд кассационной инстанции до рассмотрения жалобы Инспекции по существу ходатайство Общества о снижении в порядке статей 112 и 114 НК РФ размера штрафа, наложенного по оспариваемому решению Инспекции.
В соответствии со статьей 114 НК РФ налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 названного Кодекса. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса за совершение налогового правонарушения.
В статье 112 НК РФ приведен перечень смягчающих ответственность обстоятельств, который не является исчерпывающим.
Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Таким образом, в силу указанной нормы правом на снижение штрафа при наличии смягчающих ответственность обстоятельств обладает не только налоговый орган, но и суд.
Следовательно, при рассмотрении спора, касающегося применения налоговой санкции, суд может учитывать неограниченный круг обстоятельств, смягчающих размер ответственности налогоплательщика (налогового агента), исходя из фактических обстоятельств дела.
Как указано в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 в„– 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой названного Кодекса.
Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 в„– 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо.
При принятии оспариваемого решения в части привлечения Общества к ответственности Инспекция не учла обстоятельства, изложенные в статье 112 НК РФ, и не применила пункт 3 статьи 114 НК РФ.
Кассационная инстанция, приняв во внимание указанные в ходатайстве Общества обстоятельства, а также руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, считает решение Инспекции, принятое без учета положений статей 112, 114 НК РФ, незаконным и полагает возможным уменьшить до 10 000 руб. сумму штрафа, наложенного по оспариваемому решению Инспекции на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ.
Ввиду изложенного кассационная инстанция считает, что решение Инспекции обоснованно признано судами недействительным в части привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 953 807 руб. 20 коп. штрафа.
Руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2016 по делу в„– А21-10346/2015 отменить в части признания недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 10 по Калининградской области от 17.08.2015 в„– 9501 о доначислении 4 819 036 руб. налога на имущество организаций, начислении 183 346 руб. 16 коп. пеней и привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания 10 000 руб. штрафа.
В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Амеко-Калининград" требований в этой части отказать.
В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий
С.В.СОКОЛОВА

Судьи
Л.Б.МУНТЯН
Ю.А.РОДИН


------------------------------------------------------------------