АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2016 г. по делу в„– А56-76743/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Дмитриева В.В., Шпачевой Т.В., при участии от Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Манакова А.М. (доверенность от 15.12.2016 в„– 15-1727/160-0), от Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Ленсвет" Манакова А.М. (доверенность от 07.10.2015 в„– 458), от общества с ограниченной ответственностью "КСК-ЭлектроПроект" Калининой К.В. (доверенность от 30.08.2016 б/н), рассмотрев 15.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по энергетике и инженерному обеспечению на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2016 (судья Лобова Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 (судьи Есипова О.И., Протас Н.И., Сомова Е.А.) по делу в„– А56-76743/2015,

установил:

Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, переулок Антоненко, дом 4, ОГРН 1037843011931, ИНН 7825363978 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КСК-ЭлектроПроект", место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, Большой Сампсониевский проспект, дом 60, литера "И", ОГРН 1057810701717, ИНН 7813322720 (далее - ООО "КСК-ЭлектроПроект", Общество), о взыскании 485 365 руб. 14 коп. неустойки по государственному контракту от 05.12.2013 в„– 205/2013-ПСО.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Ленсвет", место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, Вознесенский проспект, дом 25, литера "А", ОГРН 1027810272401, ИНН 7830000137 (далее - ГУП "Ленсвет", Предприятие).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, положения постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 в„– 196 "О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)" (далее - Постановление в„– 196) не подлежат применению к правоотношениям сторон по рассматриваемому спору. Кроме того, как указывает Комитет, списание неустойки является правом, а не обязанностью заказчика.
В судебном заседании представитель Комитета, Предприятия поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества против ее удовлетворения возражал.
Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом (заказчик) и Обществом (подрядчик) был заключен государственный контракт от 05.12.2013 в„– 205/2013-ПСО (далее - Контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик принял на себя обязательство в установленный срок выполнить работы по строительству устройств художественной подсветки зданий и сооружений на Сенной площади в 2013-2014 годах для государственных нужд Санкт-Петербурга, а заказчик - обеспечить оплату после принятия результата работ.
Цена Контракта согласно пункту 3.1 составляет 28 550 890 руб. 36 коп.
В разделе 2 Контракта стороны согласовали сроки выполнения работ. Согласно пункту 2.1 Контракта выполнение работ должно быть начато в течение десяти рабочих дней с момента подписания Контракта. Конечный срок сдачи работ - не позднее 31.07.2014 (пункт 2.2 Контракта).
Пунктом 7.4 Контракта за нарушение конечного срока сдачи работ, установленного пунктом 2.2 Контракта, предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,02% от цены Контракта за каждый день просрочки.
Работы по Контракту были выполнены подрядчиком 30.06.2015, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 30.06.2015 в„– 7, 8, 9, 10, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2015 в„– 5.
Поскольку работы были выполнены с нарушением срока, предусмотренного Контрактом, Комитет направил в адрес Общества претензии от 04.12.2014 в„– 15-17140/13-1-1, от 19.05.2015 в„– 15-17140/13-0-1 с требованием об оплате неустойки.
Ссылаясь на неисполнение требований указанных претензий, на нарушение конечного срока выполнения работ по Контракту, Комитет обратился в суд с настоящим иском о взыскании 485 365 руб. 14 коп. неустойки за период просрочки с 07.04.2015 по 30.06.2015.
Суд первой инстанции, установив наличие оснований для списания неустойки Комитетом в соответствии с Постановлением в„– 196, в удовлетворении иска отказал.
Апелляционный суд согласился с указанными выводами суда первой инстанции. При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что право на списание неустойки, начисленной по государственному или муниципальному контракту, возникает вне зависимости от его срока заключения и действовавшего в момент заключения закона, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных или муниципальных нужд, и является не правом, а обязанностью заказчика.
Кассационная инстанция полагает, что данные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
Статьей 768 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
В период заключения Контракта отношения, связанные с размещением государственного заказа и с заключением государственных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд были урегулированы Федеральным законом от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 94-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 1 Закона в„– 94-ФЗ данный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Закон в„– 94-ФЗ утратил силу с 01.01.2014 в связи с принятием Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ (далее - Закон в„– 44-ФЗ).
Частью 1 статьи 112 Закона в„– 44-ФЗ установлено, что указанный Федеральный закон применяется к отношениям, связанным с осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, извещения об осуществлении которых размещены в единой информационной системе или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг либо приглашения принять участие в которых направлены после дня вступления в силу указанного Федерального закона. К отношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона о контрактной системе, он применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня его вступления в силу, если иное не предусмотрено статьей 112 Закона. Государственные и муниципальные контракты, гражданско-правовые договоры бюджетных учреждений на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, заключенные до дня вступления в силу Закона в„– 44-ФЗ, сохраняют свою силу.
Федеральным законом от 31.12.2014 в„– 498-ФЗ внесены изменения в Закон в„– 44-ФЗ, статья 34 дополнена частью 6.1 следующего содержания:
"В 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)".
В целях обеспечения устойчивого развития экономики и социальной стабильности в период наиболее сильного влияния неблагоприятной внешнеэкономической и внешнеполитической конъюнктуры распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.01.2015 в„– 98-р утвержден план первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году (далее - План).
План предусматривал, что в 2015 году должны быть реализованы меры, направленные на активизацию структурных изменений в российской экономике, стабилизацию работы системообразующих организаций в ключевых отраслях и достижение сбалансированности рынка труда, снижение инфляции и смягчение последствий роста цен на социально значимые товары и услуги для семей с низким уровнем доходов, достижение положительных темпов роста и макроэкономической стабильности в среднесрочной перспективе.
Планом был установлен перечень первоочередных мероприятий, согласно пункту 9 которого в 2015 году планировалось обеспечение исполнения контрактов, снижения финансовой нагрузки на участников закупок, а также снижения нагрузки на банковскую систему посредством, в том числе установления случаев и порядка предоставления государственными заказчиками отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).
Во исполнение пункта 9 Плана и части 6.1 Закона в„– 44-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление в„– 196.
В силу пункта 1 Постановления в„– 196 заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.
На основании подпункта "а" пункта 3 Постановления в„– 196, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).
Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 указанного постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (пункт 5 Постановления в„– 196).
Довод Комитета о том, что Постановление в„– 196 не применяется к спорным правоотношениям, правомерно отклонен судами двух инстанций, поскольку законодательство в сфере контрактной системы является комплексным и содержит в себе нормы как публичного, так и частного права.
Исполнение Постановления в„– 196 является реализацией Антикризисного плана, а предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является антикризисной мерой, имеет своей целью реализацию общественно значимых публичных функций и подлежит применению к отношениям сторон с момента вступления в силу нормативного акта ко всем контрактам, заключенным в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд и исполненным в полном объеме в 2015 году.
Иное толкование положений законодательства противоречит смыслу пункта 9 первоочередных мероприятий Плана, и ставило бы в разное положение субъектов экономической деятельности в зависимости от срока заключения государственных и муниципальных контрактов.
При этом списание неустойки является обязанностью заказчика, а не его правом, что следует из буквального и системного толкования Постановления в„– 196.
Распоряжением Комитета финансов правительства Санкт-Петербурга от 26.05.2015 в„– 35-р установлен порядок списания в 2015 году начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с Постановлением в„– 196.
Учитывая, что в данном случае исполнение Контракта завершено Обществом в 2015 году и начисленная Комитетом неустойка (485 365 руб. 14 коп.) составляет менее пяти процентов от цены Контракта (28 550 890 руб. 36 коп.), не оспаривается и признается подрядчиком, Комитет должен был произвести ее списание.
Поскольку задолженность Общества по начисленной неустойке подлежала списанию, суд первой инстанции обоснованно отказал Комитету в удовлетворении иска.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов у кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального права применены правильно, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. В связи с этим кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2016 по делу в„– А56-76743/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по энергетике и инженерному обеспечению - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Е.ФИЛИППОВ

Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
Т.В.ШПАЧЕВА


------------------------------------------------------------------