АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2016 г. по делу в„– А56-44755/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Власовой М.Г., Шпачевой Т.В., при участии от при участии от жилищно-строительного кооператива в„– 526 Пурсиайнена П.А. (доверенность от 26.02.2015), от жилищно-строительного кооператива в„– 407 председателя правления Кукша Т.В., рассмотрев 19.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива в„– 407 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2016 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 (судьи Сотов И.В., Шестакова М.А., Слобожанина В.Б.) по делу в„– А56-44755/2015,

установил:

Жилищно-строительный кооператив в„– 526, место нахождения: 195257, Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, д. 7, корп. 1, ОГРН 1027802510218, ИНН 7804043222 (далее - ЖСК в„– 526), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к жилищно-строительному кооперативу в„– 407, место нахождения: 195257, Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, д. 9, корп. 2, ОГРН 1037808010096, ИНН 7804025142 (далее - ЖСК в„– 407), о взыскании 51 361 руб. 26 коп. задолженности и пеней и 34 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 13.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2016, взыскано 37 861 руб. 39 коп. задолженности и 7788 руб. 29 коп. пеней, 30 192 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 1826 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по иску; в удовлетворении иска в остальной части отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 584 руб. 10 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
ЖСК в„– 407 обратился с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, просит решение и постановление изменить в удовлетворенной части.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, ЖСК в„– 526 и ЖСК в„– 407 являются управляющими организациями корпусов 1 и 2 соответственно дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Вавиловых, д. 7.
Стороны пристроили к корпусу 1 насосную станцию для подкачки давления холодной и горячей воды и циркуляции воды в целях отопления корпуса 1, а также водо- и теплоснабжения корпуса 2. Строительство станции оплачено сторонами поровну.
ЖСК в„– 526 понесло расходы на содержание станции, 50% которых составили: 18 844 руб. 52 коп. - на техническое обслуживание с октября 2012 по ноябрь 2014 года, 18 190 руб. - на приобретение двух регуляторов давления в сентябре 2012 года, 5823 руб. 92 коп. - на оплату электроэнергии, потребленной насосной станцией с июля 2012 по апрель 2015 года, и 8502 руб. 82 коп. - на уплату пеней, начисленных по состоянию на 07.05.2015 за нарушение сроков оплаты электроэнергии.
Неоплата ЖСК в„– 407 расходов послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, установив, что задолженность частично погашена, удовлетворили иск частично.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, пришел к следующему.
Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судами, следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ими к корпусу 1 пристроена насосная станция для подкачки давления холодной и горячей воды и циркуляции воды в целях отопления корпуса 1, а также водо- и теплоснабжения корпуса 2.
Постройка насосной станции оплачена сторонами поровну - по 50%.
Намерение содержать общее имущество исходя из размеров долей (по 1/2) стороны подтвердили в договоре от 01.01.1976 о порядке содержания насосной станции.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2007 по делу в„– А56-19646/2006.
В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судами установлен и из материалов дела следует факт несения ЖСК в„– 526 расходов по договорам возмездного оказания услуг, заключенным с Елагиным Андреем Константиновичем, от 12.03.2005 в„– 8-05, от 25.06.2013 в„– 4-13, от 27.06.2014 в„– 5-14 на обслуживание насосной станции и приобретение двух регуляторов давления.
Обоснованность объема данных расходов, необходимость их несения для обслуживания насосной станции и их фактическое несение истцом ответчик документально не опроверг.
При таком положении суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, обоснованно признали доказанным несение расходов истцом и наличие у ответчика обязанности их оплатить пропорционально его доле.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения решения и постановления.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2016 по делу в„– А56-44755/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива в„– 407 - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА

Судьи
М.Г.ВЛАСОВА
Т.В.ШПАЧЕВА


------------------------------------------------------------------