АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2016 г. по делу в„– А56-10922/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Ракчеевой М.А., Рудницкого Г.М., при участии индивидуального предпринимателя Смольской Елены Фридриховны, от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" Павлишиной Н.В. (доверенность от 11.11.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смольской Елены Фридриховны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2016 (судья Пряхина Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 (судьи Згурская М.Л., Дмитриева И.А., Третьякова Н.О.) по делу в„– А56-10922/2016,

установил:

Смольская Елена Фридриховна (ОГРНИП 304781430900020, ИНН 781409239390) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет" (место нахождения: 199034, Санкт-Петербург, наб. Университетская, 7/9, ОГРН 1037800006089, ИНН 7801002274; далее - Университет) о признании ненормативного правового акта от 15.02.2016 в„– 01-127-71 недействительным и обязании дать ответ по существу заявления, направленного предпринимателем в Департамент интеллектуальной собственности Университета от 25.01.2016 в„– 26984/498/9 относительно регистрации интеллектуальной собственности.
Решением суда первой инстанции от 21.07.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.10.2016, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании Смольская Е.Ф. поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Университета, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобу без удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 25.01.2016 Смольская Е.Ф. направила в адрес Департамента интеллектуальной собственности Университета заявление в„– 26984/498/9 и комплект документов по преобразованию индивидуального предпринимателя в автономную некоммерческую организацию по распространению убеждений и действий сообразно убеждениям для рассмотрения возможности регистрации права на результаты интеллектуальной деятельности в качестве полезной модели для общественного использования в социальной сфере.
Письмом от 15.02.2016 в„– 01-127-71 Университет возвратил предпринимателю заявление, указав, что совершение юридически значимых действий, связанных с преобразованием и реорганизацией организационно-правовых форм участников хозяйственной деятельности, и регистрация прав на результаты интеллектуальной деятельности не относится к компетенции Университета как учреждения высшего образования.
Смольская Е.Ф. обратилась в арбитражный суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что письмо от 15.02.2016 в„– 01-127-71 нарушает ее права и законные интересы как предпринимателя.
Суды первой и апелляционной инстанций признали требования предпринимателя необоснованными по праву и отказали в их удовлетворении.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Университет не уполномочен осуществлять публичные функции в сфере регистрации объектов интеллектуальной собственности, а также не совершает какие-либо юридически значимые действия, связанные с государственной регистрацией хозяйствующих субъектов.
В связи с этим суды обоснованно признали, что письмо от 15.02.2016 в„– 01-127-71 не является ненормативным правовым актом или решением в смысле положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которые могут быть оспорены в судебном порядке.
При таких обстоятельствах в удовлетворении требований предпринимателя отказано правильно.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 по делу в„– А56-10922/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смольской Елены Фридриховны - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.КАДУЛИН

Судьи
М.А.РАКЧЕЕВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ


------------------------------------------------------------------