АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2016 г. по делу в„– А56-4302/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А., Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "НТС "Градиент" Омельченко И.Ю. (доверенность от 25.12.2015 в„– 21/01-юр), рассмотрев 19.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016 (судья Захаров В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 (судьи Есипова О.И., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу в„– А56-4302/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "НТС "Градиент" (место нахождения: 129301, Москва, ул. Бориса Галушкина, 14, 1, ОГРН 1027739304570, ИНН 7720125736; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решений Балтийской таможни (место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский о-в, 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014; далее - таможня) от 29.10.2015 в„– РКТ-10216160-15/000004, РКТ-10216110-15/000594, РКТ-10216110-15/000595, РКТ-10216110-15/000596, РКТ-10216110-15/000597, от 30.10.2015 в„– РКТ-10216110-15/000598, от 07.11.2015 в„– РКТ-10216110-15/000608, от 21.11.2015 в„– РКТ-10216110-15/000620, от 14.12.2015 в„– РКТ-10216110-15/000629, РКТ-10216110-15/000631, РКТ-10216110-15/000633, РКТ-10216110-15/000634, РКТ-10216110-15/000638 о классификации товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД).
Решением суда от 20.04.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.08.2016, заявление общества удовлетворено, оспариваемые решения таможни признаны незаконными.
В кассационной жалобе ее податель просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно отклонили доводы таможни о невозможности применения в рассматриваемом случае правил 3 б) Основных правил интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД). Таможенный орган настаивает на правомерности и обоснованности отнесения таможней ввезенных обществом товаров к товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД, не согласен с выводом судов о том, что основную функцию абсорбирующего слоя исследуемого товара выполняет полотно из целлюлозных волокон.
В отзыве на жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Представители таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 АПК РФ).
В судебном заседании представитель общества отклонил доводы жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество как получатель и декларант подало в таможенный орган декларации на товары (далее - ДТ) в„– 10216130/100815/0024103, 10216110/170915/0044925, 10216110/170915/0044930, 10216110/170915/0044932, 10216110/170915/0044940, 10216110/170915/0044952, 10216110/230915/0046308, 10216110/240915/0046423, 10216110/211015/0053975, 10216110/211015/0054035, 10216110/211015/0054049, 10216110/211015/0054174, 10216110/301015/0056291, заявив таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления" в отношении товаров: "санитарно-гигиенические изделия детские одноразового использования на целлюлозно-бумажной основе (распушенная целлюлоза и бумага полностью заделана в нетканый материал из полиолефина) в ассортименте" (детские подгузники), импортируемых обществом на основании договора (контракта) о дистрибьюторской и сбытовой деятельности от 01.01.2013 в„– 55/13. Состав слоев товара: верхний слой - полиолефин и нетканый полиэстер; абсорбирующий слой - целлюлоза (хлопковый пух), бумага, абсорбирующий полимер; оборотная сторона - полиолефиновая пленка, нетканый полиолефин, изготовитель - КАО CORPORATION, товарный знак - MERRIES.
В графе 33 означенных ДТ декларантом заявлен классификационный код товара 9619 00 210 0 ТН ВЭД: "Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из бумажной массы, бумаги, целлюлозной ваты или полотна из волокон целлюлозы: -- детские пеленки и подгузники и аналогичные санитарно-гигиенические изделия: --- детские пеленки и подгузники"; ставка ввозной таможенной пошлины - 5 процентов от таможенной стоимости товара; ставка налога на добавленную стоимость (НДС) - 10 процентов.
При отнесении декларируемого товара к указанному в ДТ коду ТН ВЭД общество руководствовалось ОПИ ТН ВЭД, а также базой данных Федеральной таможенной службы (ФТС), которая содержит описание аналогичного товара и отнесение его к соответствующему коду ТН ВЭД; с учетом того, что данный товар неоднократно ранее оформлялся обществом именно по упомянутому коду.
В ходе таможенного контроля таможенный орган усомнился в правильности заявленного классификационного кода, провел дополнительную проверку; товары выпущены таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" под обеспечение согласно произведенному таможенным органом расчету размера обеспечения, путем внесения денежного залога в общей сумме 33 955 218 руб. 19 коп.
По результатам исследований региональным филиалом ЦЭКТУ составлены заключения таможенного эксперта от 15.09.2015 в„– 026730, 03.11.2015 в„– 032353, 27.10.2015 в„– 031872, 17.02.2015 в„– 001513, 17.02.3015 в„– 001517, 17.02.2015 в„– 001515, 17.02.2015 в„– 001512, 16.12.2014 в„– 171/12-2014.
Несмотря на то, что выводы, содержащиеся в заключениях таможенного эксперта, оказались аналогичными тем, к которым пришли эксперты в заключениях, оформленных по предыдущим поставкам и имеющихся в комплекте документов, предоставленных обществом в таможенный орган, на основании указанных заключений таможенного эксперта таможенным органом приняты оспариваемые классификационные решения.
Согласно этим решения товары отнесены к товарной подсубпозиции 9619 00 900 1 ТН ВЭД: "Женские гигиенические прокладки и тампоны, детские пеленки и подгузники и аналогичные изделия, из любого материала: - из прочих материалов: -- детские пеленки и подгузники"; ставка ввозной таможенной пошлины - 10 процентов; ставка НДС - 18 процентов.
Изменение кода товаров повлекло для общества увеличение таможенных платежей.
Не согласившись с классификационными решениями таможни, общество обратилось в арбитражный суд.
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие у таможенного органа в данном случае правовых и фактических оснований для иной классификации ввезенных обществом товаров.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства (статьи 198, 200, 201 АПК РФ).
ТН ВЭД применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики, основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (статья 50, пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса Таможенного союза; далее - ТК ТС).
Товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса (пункты 1 - 3 статьи 52 ТК ТС).
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 в„– 54 утверждены Единая ТН ВЭД Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.
В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.
Правила 3 (а), 3 (б) и 3 (в) ОПИ ТН ВЭД сводятся к следующему.
В случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:
а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.
б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей названного Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.
Правовое значение имеет последовательность применения ОПИ ТН ВЭД, что, в частности, подтверждается Положением о порядке применения единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 в„– 522.
Разделом III названного Положения определен порядок применения ОПИ ТН ВЭД. Согласно пунктам 5 и 6 Положения ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне; они применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. Правило 6 ОПИ ТН ВЭД применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
При рассмотрении спора по существу, сопоставлении значимых товарных подсубпозиций ТН ВЭД применительно к рассматриваемым товарам суды правомерно исходили из следующего.
Объективно и всесторонне оценив выводы экспертов, товаросопроводительную документацию, состав слоев исследуемых детских изделий (подгузников), суды обоснованно сочли, что преобладающим по массе компонентом в составе абсорбирующего слоя и товара в целом являются целлюлозные волокна; основную функцию абсорбирующего слоя выполняет полотно из целлюлозных волокон, а гелеобразующая добавка (абсорбент) вводится с целью усиления впитывающих свойств изделия и удержания в нем большего количества жидкости.
В рассматриваемой ситуации последовательный анализ ОПИ ТН ВЭД позволил судам применить Правило 3 (б) ОПИ, придав правовое значение соответствующему критерию - оценке товаров по тому материалу или составной части, которые придают товарам основное свойство.
Таможенный орган не представил надлежащих доказательств того, что ввезенные обществом товары не могут быть классифицированы в товарной подсубпозиции 9619 00 210 0 ТН ВЭД, не доказал наличие оснований для их классификации по коду 9619 00 900 1 ТН ВЭД.
Суды оценили довод таможни о невозможности применения Правила 3 (б) ОПИ ТН ВЭД, так как оба материала, из которых изготовлен абсорбирующий слой подгузников, придают изделию основное свойство - впитывание и удержание жидкости; следовательно, применимым является Правило 3 (в) ОПИ ТН ВЭД (согласно третьему абзацу пункта 1 решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.09.2014 в„– 156 "О классификации подгузников детских одноразовых по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза"; далее - решение в„– 156).
Указанный довод отклонен судами как противоречащий материалам дела (заключениям экспертов), согласно которым функцию абсорбирующего слоя ввезенных обществом товаров выполняет полотно из целлюлозных волокон, а гелеобразующая добавка вводится в состав абсорбирующего слоя лишь с целью усиления впитывающих свойств изделия и удержания в нем большего количества жидкости.
Тем самым в рассматриваемом случае суды обоснованно приняли во внимание не третий, а второй абзац пункта 1 решения в„– 156.
Из описания товаров и их структуры, данного экспертами, а также содержащегося в товаросопроводительных документах (в том числе в сертификатах и декларации о соответствии ввезенных товаров требованиям ГОСТ Р 52557-2011 "Подгузники детские бумажные. Общие технические условия") следует, что состав и количество гелеобразующей добавки могут варьироваться. Это, в свою очередь, влияет на объем впитываемой жидкости; гелеобразующая добавка должна быть встроена в абсорбирующий слой из целлюлозных волокон, чтобы в полной мере выполнять свою функцию и предназначение. Иными словами, товары могут выполнять функцию впитывания и удержания жидкости за счет полотна абсорбирующего слоя из целлюлозных волокон и без гелеобразующей добавки.
Данный вывод подтверждается также и положениями указанного ГОСТа; согласно пункту 3.1 ГОСТ Р 52557-2011 подгузником детским бумажным является "многослойное санитарно-гигиеническое изделие разового использования с абсорбирующим слоем из волокнистых полуфабрикатов древесного происхождения, содержащим гелеобразующие влагопоглощающие материалы (вещества) для впитывания и удержания жидкости, предназначенное для ухода за детьми".
Пунктами 3.4 и 3.10 данного ГОСТа предусмотрено, что внутренний основной впитывающий слой подгузника, который поглощает и удерживает впитываемую жидкость внутри подгузника, состоит из "целлюлозного волокна, целлюлозной ваты, целлюлозного полотна, с добавлением химических волокон или без них, с содержанием суперабсорбента".
Суды дали правильную (полную и объективную) оценку имеющимся в деле доказательствам, в их совокупности и взаимной связи, с учетом критериев относимости, допустимости, достоверности и достаточности (статья 71 АПК РФ).
У суда кассационной инстанции нет оснований к иной оценке выводов судебных инстанций по существу спора.
По настоящему делу таможенный орган не подтвердил основания для принятия оспариваемых классификационных решений (часть 5 статьи 200 АПК РФ). Таковые нельзя признать законными и обоснованными, они нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2016 по делу в„– А56-4302/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ

Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Л.А.САМСОНОВА


------------------------------------------------------------------