АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2016 г. по делу в„– А26-11793/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Рудницкого Г.М. и Яковца А.В., рассмотрев 21.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2016 (судья Борунов И.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу в„– А26-11793/2015,

установил:

Администрация муниципального образования "Суоярвский район", место нахождения: 186870, Республика Карелия, г. Суоярви, ул. Шельшакова, д. 6, ОГРН 1021001061839, ИНН 1016010302 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Орион", место нахождения: 185014, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Древлянка, д. 19, корп. 2, кв. 59, ОГРН 1091001012079, ИНН 1001226154 (далее - Общество), о взыскании 359 391,62 руб. неосновательного обогащения, возникшего в связи с использованием в период с 03.06.2014 по 03.01.2015 земельного участка площадью 35 001 кв. м, кадастровый в„– 10:16:101703:0079, расположенного по адресному ориентиру: Республика Карелия, Суоярвский р-н, квартал 133, лит. "А" (далее - земельный участок).
Решением от 17.02.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество просит решение от 17.02.2016 и постановление от 21.07.2016 отменить, в иске Администрации отказать, ссылаясь на следующее:
- оказание им услуг по утилизации твердых бытовых отходов не свидетельствует о пользовании земельным участком в спорный период;
- Администрация неправомерно произвела расчет неосновательного обогащения исходя из суммы арендной платы, установленной заключенным по результатам аукциона с обществом с ограниченной ответственностью "ТоргСтройКамп" (далее - ООО "ТСК") договором аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и расположенного на территории Суоярвского района, от 21.11.2012 (далее - договор);
- размер неосновательного обогащения подлежал расчету в соответствии с письмом Администрации от 11.04.2016 в„– 1689, согласно которому начальная цена договора аренды равна рыночной стоимости аренды земельного участка и не может превышать 61 000 руб. в год, однако данное письмо судом апелляционной инстанции не было приобщенного к материалам дела.
В отзыве на кассационную жалобу Администрация, ссылаясь на необоснованность ее доводов, просит решение от 17.02.2016 и постановление от 21.07.2016 оставить без изменения.
Участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд кассационной инстанции направили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в отсутствие представителей сторон.
В соответствии с договором, заключенным по результатам торгов (протокол от 21.11.2012 в„– б/н) и зарегистрированным 28.12.2012 в установленном порядке, Администрация (арендодатель) обязалась предоставить ООО "ТСК" в аренду на срок с 21.11.2012 по 20.11.2017 находящийся в собственности муниципального образования "Суоярвский район" земельный участок для расположения на нем и эксплуатации городской свалки бытовых промышленных отходов, а арендатор - принять его и вносить с момента подписания акта приема-передачи арендную плату в размере 51 341,66 руб. в месяц, 616 100 руб. в год.
По акту приема-передачи от 21.11.2012 земельный участок передан арендатору.
Арендные платежи по договору в период с января 2013 г. по март 2014 г. за ООО "ТСК" производило Общество.
ООО "ТСК" 02.06.2014 прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.
В ходе проведенной в ноябре 2014 г. прокуратурой Суоярвского района проверки установлено, что земельный участок без внесения за него платы фактически используется Обществом для оказания населению г. Суоярви платных услуг по утилизации твердых бытовых отходов.
В связи с указанными обстоятельствами прокуратурой Суоярвского района 28.11.2014 в адрес Администрации было вынесено представление об устранении нарушений требований земельного законодательства.
Администрация, ссылаясь на то, что Общество в период с 03.06.2014 по 03.01.2015 без внесения арендной платы использовало земельный участок, 31.08.2015 направила Обществу претензию с требованием внести плату за фактическое использование земельного участка в размере 359 391,62 руб., эквивалентную арендной плате, установленной договором.
Поскольку Общество оставило названную претензию без удовлетворения, то Администрация обратилась в арбитражный суд с указанным иском.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является платность землепользования, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Статьей 65 ЗК РФ, в редакции, действовавшей до 01.03.2015, установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным; формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1); порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3).
В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего чужой земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.
Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, в том числе письма общества с ограниченной ответственностью "Управдом", публичного акционерного общества "Единый расчетный центр Республики Карелия", государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам, подтверждающие факт использования Обществом земельного участка в период с 03.06.2014 по 03.01.2015 без внесения за него платы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 359 391,62 руб., рассчитанного исходя из размера арендной платы, установленной договором.
Изложенный в кассационной жалобе довод о том, что расчет неосновательного обогащения должен был быть произведен исходя из минимальной (начальной) годовой арендной платы в размере 61 000 руб., отраженной в письме Администрации от 11.04.2016 в„– 1689, необоснованно не приобщенном судом апелляционной инстанции к материалам дела, судом кассационной инстанции не может быть принят во внимание, поскольку ответчик на данное письмо до принятия решения по делу не ссылался и суду апелляционной инстанции не представил доказательства невозможности его представления в суд первой инстанции; кроме того, арендная плата за пользование земельным участком, находящимся в собственности муниципального образования "Суоярвский район", подлежала установлению не из минимальной годовой арендной платы, а из арендной платы, определяемой по результатам проведения конкурсных процедур.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно размер неосновательного обогащения Общества в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ рассчитали с учетом размера арендной платы, установленной договором.
Ввиду того, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2016 Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.
В связи с отклонением этой кассационной жалобы государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с Общества в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 17.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу в„– А26-11793/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Орион" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Орион" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий
С.В.АФАНАСЬЕВ

Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
А.В.ЯКОВЕЦ


------------------------------------------------------------------