АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2016 г. по делу в„– А21-4086/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Боровой А.А., Яковца А.В., рассмотрев 14.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2016 (судья Емельянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 (судьи Бурденков Д.В., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.) по делу в„– А21-4086/2014,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2014 общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Калининградская правда", место нахождения: 236000, Калининград, ул. К.Маркса, д. 18, ОГРН 1023900596257, ИНН 3904037546 (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лавриненко Сергей Владимирович.
Определением от 15.12.2014 Лавриненко С.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением от 27.01.2015 конкурсным управляющим Общества утвержден Михайлов Владимир Дмитриевич.
В рамках дела о банкротстве Общества конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении бывшего генерального директора должника Калашника Сергея Ивановича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 8 293 448,45 руб.
Определением от 23.05.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Федеральная налоговая служба, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная ул., д. 23 (далее - ФНС), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит определение от 23.05.2016 и постановление от 01.09.2016 отменить, удовлетворить заявление конкурсного управляющего Михайлова В.Д.
Податель жалобы утверждает, что вследствие непредставления бывшим руководителем должника Калашником С.И. документов и имущества Общества конкурсный управляющий не смог сформировать конкурсную массу и осуществить расчеты с кредиторами.
Уполномоченный орган не согласен с выводом судов о том, что документация могла бы быть восстановлена конкурсным управляющим или получена им самостоятельно из иных источников.
По мнению подателя жалобы, именно Калашник С.И. должен был представить доказательства того, что обязанность по передаче документации и имущества должника конкурсному управляющему им исполнена надлежащим образом.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
До начала судебного заседания в суд кассационной инстанции поступило ходатайство ФНС о рассмотрении дела в отсутствие ее представителей.
Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы, суд кассационной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство ФНС и рассмотреть дело в отсутствие представителей.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, согласно сведениям, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), генеральным директором Общества с 03.06.2010 по 31.07.2014 являлся Калашник С.И.
Последняя бухгалтерская отчетность, представленная в налоговый орган по состоянию на 01.07.2011, подписана генеральным директором Калашником С.И. Согласно балансу Общества, утвержденному Калашником С.И., активы Общества на 01.07.2011 составили 2 855 000 руб.
По данным МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области от 18.01.2014, за Обществом зарегистрирован грузовой автомобиль "Mercedes 208D" 1994 года выпуска.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.07.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник, в отношении него открыто конкурсное производство.
В реестр требований кредиторов должника включены следующие кредиторы: ФНС, размер требований которой составляет 6 020 541,04 задолженности по обязательным платежам в бюджет, в том числе 1 482 750,82 руб. финансовых санкций (пеней, штрафов), закрытое акционерное общество "Калининградская Правда", открытое акционерное общество "Ростелеком". Суммарный размер требований кредиторов, включенных в реестр, составляет 8 293 448,45 руб.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.04.2016 оставлены без изменения судебные акты судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении требования ФНС о привлечении Калашника С.И. к субсидиарной ответственности по пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку не представлены доказательства того, что должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества; не подтверждено возникновение у руководителя обязанности подать в суд заявление о банкротстве должника.
Ссылаясь на то, что неисполнение бывшим руководителем Калашником С.И. обязанности по передаче конкурсному управляющему документов о финансовой и хозяйственной деятельности должника привело к невозможности формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов, конкурсный управляющий Михайлов В.Д. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности конкурсным управляющим Михайловым В.Д. совокупности оснований для привлечения Калашника С.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества и отказали в удовлетворении заявленного требования.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.
Основания и порядок привлечения должностных лиц должника к субсидиарной ответственности по его обязательствам определены в статье 10 Закона о банкротстве.
Федеральными законами от 28.04.2009 в„– 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 73-ФЗ) и от 28.06.2013 в„– 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям" (далее - Закон в„– 134-ФЗ) в указанную статью внесены изменения.
Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 в„– 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 в„– 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения Закона о банкротстве в редакции Закона в„– 73-ФЗ (в частности, статья 10) о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона в„– 73-ФЗ.
Закон в„– 73-ФЗ вступил в силу 05.06.2009, Закон в„– 134-ФЗ - 01.07.2013.
Как видно из материалов дела, на дату вынесения решения о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него конкурсного производства генеральным директором Общества, сведения о котором были указаны в ЕГРЮЛ, являлся Калашник С.И.
Конкурсный управляющий 12.02.2015 направил генеральному директору требование о предоставлении бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей Общества в соответствии с требованиями, установленными статьей 126 Закона о банкротстве.
Бывшим руководителем должника данная обязанность не была исполнена.
Таким образом, обстоятельства, с которыми конкурсный управляющий связывает наличие оснований для привлечения Калашника С.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, имели место после вступления в силу Закона в„– 134-ФЗ. Следовательно, к спорным правоотношениям в указанной части подлежат применению нормы Закона о банкротстве в редакции Закона в„– 134-ФЗ.
В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.
Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств:
- причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве;
- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы.
Контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Калашник С.И. надлежащим образом не исполнил предусмотренную пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность по передаче конкурсному управляющему Общества бухгалтерской и иной документации должника: к моменту принятия решения о признании должника банкротом документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, отсутствовали.
Отсутствие документации, подтверждающей права Общества на имущество, не позволило конкурсному управляющему сформировать конкурсную массу должника.
При таких обстоятельствах вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности конкурсным управляющим совокупности оснований для привлечения Калашника С.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам Общества является недостаточно обоснованным.
Предусмотренная абзацем четвертым пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве ответственность является гражданско-правовой, и при ее применении должны учитываться общие положения глав 25 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об ответственности за нарушения обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда в части, не противоречащей специальным нормам Закона о банкротстве. Помимо объективной стороны правонарушения, связанной с установлением факта неисполнения обязательства по передаче документации либо отсутствия в ней соответствующей информации, необходимо установить вину субъекта ответственности исходя из того, приняло ли это лицо все меры для надлежащего исполнения обязательств по ведению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).
В материалы дела представлена нотариально заверенная доверенность от 24.08.2015, выданная Калашником С.И. адвокату Шелеге О.В. Согласно протоколу судебного заседания от 02.03.2016 адвокат Шелега О.В. присутствовал в заседании суда первой инстанции, однако не представил доказательств передачи документации Общества конкурсному управляющему, информации о месте нахождения (хранения) этой документации, документов, свидетельствующих о том, что бывший руководитель должника Калашник С.И. действовал добросовестно и разумно в интересах Общества.
В силу пункта 2 статьи 401 и пункта 2 статьи 1064 ГК РФ отсутствие вины должно доказываться лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.
Таким образом, именно Калашник С.И. должен представить доказательства того, что обязанности по хранению бухгалтерской документации и отражению в бухгалтерской отчетности достоверной информации исполнялись им надлежащим образом.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций неправильно распределено бремя доказывания обстоятельств по делу, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, правильно распределить бремя доказывания обстоятельств по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, вынести законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2016 по делу в„– А21-4086/2014 отменить.
Дело направить в Арбитражный суд Калининградской области на новое рассмотрение.

Председательствующий
Е.Н.БЫЧКОВА

Судьи
А.А.БОРОВАЯ
А.В.ЯКОВЕЦ


------------------------------------------------------------------