АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2016 г. по делу в„– А42-7252/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Колесниковой С.Г. и Тарасюка И.М., рассмотрев 20.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Фокина" на определение Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2016 (судья Севостьянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 (судьи Зайцева Е.К., Глазков Е.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу в„– А42-7252/2014,

установил:

определением Арбитражного суда Мурманской области от 03.10.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Мурманская", место нахождения: 184365, Мурманская обл., Кольский р-н, пгт. Молочный, ПТФ Мурманская, ОГРН 1085105001332, ИНН 5105092390 (далее - Птицефабрика), о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением от 31.10.2014 Птицефабрика признана банкротом как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Рыженко Лилия Ефимовна, о чем в газете "Коммерсантъ" от 15.11.2014 в„– 207 опубликовано сообщение.
Определением от 30.12.2015 Рыженко Л.Е. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Птицефабрики, конкурсным управляющим утвержден Оспанов Ерлан Абильтаевич.
Конкурсный управляющий Оспанов Е.А. 11.04.2016 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению 17.03.2015 со счета Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Мурманской области (далее - МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Группа Фокина", место нахождения: 412950, Саратовская обл., г. Шиханы, ул. Полещикова, д. 29, ОГРН 1026401678500, ИНН 6441012057 (далее - Общество), денежных средств в размере 183 305 руб. 29 коп., принадлежащих Птицефабрике, в счет погашения задолженности по исполнительному листу серии АС 00431941, выданному 05.11.2013. Кроме того, конкурсный управляющий просил применить последствия недействительности сделки в виде обязания Общества возвратить в конкурсную массу Птицефабрики денежные средства в размере 183 305 руб. 29 коп.
Определением от 31.05.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, сделка по перечислению платежным поручением от 17.03.2015 в„– 517998 со специального счета МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области в пользу Общества денежных средств в размере 183 305 руб. 29 коп., принадлежащих Птицефабрике, в счет погашения задолженности по исполнительному листу серии АС в„– 004031941, выданному 05.11.2013, признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Общества возвратить в конкурсную массу Птицефабрики денежные средства в размере 183 305 руб. 29 коп.; с Общества в пользу Птицефабрики взыскано 6000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.
В кассационной жалобе Общество просит отменить определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы ссылается на то, что сделка совершена в ходе обычной хозяйственной деятельности должника, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) она не может быть оспорена.
По мнению Общества, конкурсный управляющий не доказал, что оспариваемая сделка превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
Общество полагает, что для принятия законного решения по делу необходимо на основании данных бухгалтерского баланса Птицефабрики за четвертый квартал 2014 года установить стоимость активов должника.
Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 10.07.2013 по делу в„– А57-7176/2013 с Птицефабрики в пользу Общества взыскано 416 940 руб. задолженности на основании договора поставки от 18.02.2009 в„– 82/2009 и 11 338 руб. 80 коп. судебных расходов по государственной пошлине.
На основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 10.07.2013 по делу в„– А57-7176/2013 Обществу 05.11.2013 выдан исполнительный лист серии АС 00431941 на принудительное исполнение судебного акта.
В ходе сводного исполнительного производства с Птицефабрики были взысканы денежные средства в размере 3 432 892 руб. 94 коп., зачисленные на депозитный счет МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области денежные средства были распределены в рамках сводного исполнительного производства в„– 6998/13/21/51/СД между двенадцатью взыскателями, в число которых вошло Общество.
На основании распоряжения от 16.03.2015 Обществу с депозитного счета МСОСП по ОИП УФССП России по Мурманской области перечислены денежные средства в размере 183 305 руб. 29 коп. (платежное поручение от 17.03.2015 в„– 517998).
Ссылаясь на недействительность сделки по перечислению Обществу денежных средств в размере 183 305 руб. 29 коп. на основании пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве в связи с тем, что она повлекла предпочтительное удовлетворение должником требований одного кредитора по отношению к требованиям других кредиторов и привела к изменению очередности проведения расчетов должника с кредиторами, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании указанной сделки и применении последствий ее недействительности.
Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу о наличии признаков недействительности сделки, предусмотренных статьей 61.3 Закона о банкротстве.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Законе.
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторам в отношении удовлетворения требований, в частности если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Как разъяснено в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление в„– 63), применяя перечень условий, когда имеет место оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами, приведенный в абзацах 2 - 5 пункта 1 указанной статьи, судам следует иметь в виду, что для признания наличия такого предпочтения достаточно хотя бы одного из этих условий.
Если сделка с предпочтением была совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Постановления в„– 63, к сделкам, совершенным не должником, а другими лицами за счет должника, которые в силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве могут быть признаны недействительными по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, может, в частности, относиться перечисление взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от реализации имущества должника или списанных со счета должника.
При рассмотрении заявления о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств Обществу и применении последствий ее недействительности суд первой инстанции установил, что обязательство Птицефабрики перед Обществом возникло до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем в силу положений статьи 5, пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве оно не является текущим, перечисление денежных средств осуществлено в пределах установленного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве срока, а именно после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и введения в отношении должника конкурсного производства.
Судом первой инстанции также установлено, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника имелись неисполненные обязательства перед другими кредиторами.
Поскольку действия по перечислению Обществу 17.03.2015 денежных средств в размере 183 305 руб. 29 коп. повлекли предпочтительное удовлетворение должником требований одного кредитора по отношению к требованиям других кредиторов, чем была нарушена очередность проведения расчетов должника с кредиторами, установленная Законом о банкротстве, заявление конкурсного управляющего правомерно удовлетворено.
Определением Арбитражного суда Мурманской области от 28.01.2015 в рамках данного дела о банкротстве были признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Общества в размере 410 008 руб. 58 коп. основного долга и 11 338 руб. 80 коп. судебных расходов (с учетом частичного погашения Птицефабрикой задолженности в сумме 6 931 руб. 42 коп.), заявленные на основании вступившего в законную силу решения арбитражного суда от 10.07.2013 по делу в„– А57-7176/2013.
Являясь кредитором Птицефабрики с требованиями, включенными в третью очередь реестра определением от 28.01.2015, в результате оспариваемой сделки в виде платежа по платежному поручению от 17.03.2015 в„– 517998 Общество вне рамок дела о банкротстве Птицефабрики получило частичное удовлетворение включенных в реестр требований преимущественно перед другими кредиторами должника, требования которых включены в ту же очередь реестра.
Вопреки положениям статьи 126 Закона о банкротстве включенное в реестр требование Общества удовлетворено вне рамок дела о банкротстве после признания должника банкротом при наличии требований других кредиторов Птицефабрики, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Согласно пункту 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, а все требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей и иных, указанных в законе, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Требование Общества не подпадает под предусмотренное Законом о банкротстве исключение.
Совершение платежа с означенными нарушениями не является сделкой, которая в силу положений статьи 61.4 Закона о банкротстве может быть отнесена к сделкам, совершенным в рамках обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником.
Исходя из положений пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве, разъяснений, изложенных в пункте 14 Постановления в„– 63, перечисление кредитору должника в рамках исполнительного производства денежных средств не является сделкой, совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником.
В соответствии со статьей 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной, подлежит возврату в конкурсную массу.
Поскольку Общество получило по недействительной сделке от Птицефабрики денежные средства, суд первой инстанции правомерно обязал Общество возвратить в конкурсную массу должника денежные средства в размере 183 305 руб. 29 коп.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 31.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 по делу в„– А42-7252/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Фокина" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.И.КИРИЛЛОВА

Судьи
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
И.М.ТАРАСЮК


------------------------------------------------------------------