АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2016 г. по делу в„– А56-8989/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., Старченковой В.В. при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лаура-Сервис" Овчаренко О.Д. (доверенность от 18.03.2016), от общества с ограниченной ответственностью "БалтИнвест" Иванова Н.В. (доверенность от 14.12.2015 в„– 175/БЛ), рассмотрев 12.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаура-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2016 (судья Домрачева Е.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 (судьи Тимухина И.А., Горбик В.М., Колосова Ж.В.) по делу в„– А56-8989/2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "БалтИнвест", место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, Средний проспект В.О., дом 38, литера К, ОГРН 1107847142787, ИНН 7813471129 (далее - истец, ООО "БалтИнвест"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лаура-Сервис", место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, улица Комсомола, дом 1-3, ОГРН 1057810221556, ИНН 7841313156 (далее - ООО "Лаура-Сервис", ответчик-1), обществу с ограниченной ответственностью "Бронеавтомобили", место нахождения: 195220, Санкт-Петербург, Гражданский проспект, дом 4, литера А, помещение 1-Н, ОГРН 1077847577697, 7841369600 (далее - ООО "Бронеавтомобили", ответчик-2), о солидарном взыскании 1 841 225 руб. 20 коп. неустойки за просрочку оплаты стоимости транспортных средств по договору купли-продажи за период с 05.11.2014 по 06.03.2015 и 4 171 932 руб. 60 коп. неустойки за период с 01.06.2015 по 23.11.2015.
Решением суда первой инстанции от 03.06.2016 с ответчиков в пользу истца солидарно взыскано 1 841 225 руб. 20 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2016 решение суда первой инстанции от 03.06.2016 изменено.
С ООО "Лаура-Сервис" и ООО "Бронеавтомобили" в пользу ООО "БалтИнвест" солидарно взыскано 1 841 225 руб. 20 коп. неустойки за период с 05.11.2014 по 06.03.2015, 4 171 932 руб. 60 коп. неустойки за период с 01.06.2015 по 23.11.2015. С ООО "Лаура-Сервис" в пользу ООО "БалтИнвест" взыскано 26 533 руб. расходов по госпошлине по иску, 1 500 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе. С ООО "Бронеавтомобили" в пользу ООО "БалтИнвест" взыскано 26 533 руб. расходов по госпошлине по иску, 1 500 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
В кассационной жалобе ООО "Лаура-Сервис", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания 4 090 130 руб. 60 коп. неустойки за период с 01.06.2015 по 08.07.2015, поскольку договор поставки от 29.05.2014 в„– 1-БА-К прекратил свое действие 31.05.2015.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "БалтИнвест" просит оставить постановление апелляционного суда без изменения, считая его законным и обоснованным.
ООО "Бронеавтомобили" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
В судебном заседании представитель ООО "Лаура-Сервис" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, представитель ООО "БалтИнвест" возражал против удовлетворения жалобы.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "БалтИнвест" (продавец) и ООО "Бронеавтомобили" (покупатель) 29.05.2014 заключен договор купли-продажи (поставки) в„– 1-БА-К, по условиям которого продавец обязан передавать в собственность покупателя новые, то есть не бывшие в эксплуатации, в технически исправном состоянии, не имеющие каких-либо повреждений транспортные средства (ТС), а покупатель обязан уплачивать за ТС цену на условиях, предусмотренных настоящим договором, спецификациями, количество ТС определяется дополнительными соглашениями.
В соответствии с пунктом 6.3 договора он вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.05.2015.
Согласно пункту 2.1 договора стоимость (цена) ТС указывается в дополнительном соглашении, которое подписывается сторонами в течение двух дней с момента получения продавцом заявки от покупателя, в которой указывается конкретное ТС. Покупатель обязан уплатить стоимость ТС в срок, указанный в дополнительном соглашении.
В соответствии с пунктом 4.1 договора за просрочку оплаты поставленного ТС покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,5% от стоимости транспортного средства за каждый день просрочки оплаты. Покупатель может направить продавцу уведомление о продлении срока оплаты поставленного ТС в срок не позднее чем за три дня до окончания срока оплаты ТС, указанного в дополнительном соглашении. При этом срок оплаты считается продленным, а покупатель обязан выплачивать продавцу неустойку в размере 1,8% от стоимости ТС за каждый месяц такого продления.
Согласно дополнительным соглашениям от 10.07.2014 в„– 1, от 31.07.2014 в„– 2-11 к договору поставки и подписанным к ним актам приема-передачи ООО "Бронеавтомобили" переданы 11 транспортных средств.
Между ООО "БалтИнвест" (кредитор), ООО "Бронеавтомобили" (должник), ООО "Лаура-Сервис" (общество) 06.03.2015 заключен договор в„– 1/02/БЛ, по условиям которого ООО "Лаура-Сервис" приняло на себя с согласия ООО "БалтИнвест" все обязательства ООО "Бронеавтомобили" по договору купли-продажи (поставки) от 29.05.2014 в„– 1-БА-К в части дополнительных соглашений от 31.07.2014 в„– в„– 2-11.
Пунктом 2.5 договора от 06.03.2015 внесены изменения в пункт 4.1 договора купли-продажи: за просрочку оплаты поставленного ТС покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,5% от стоимости ТС за каждый день просрочки оплаты.
В соответствии с пунктом 1.2.3 договора от 06.03.2015 согласно акту сверки расчетов от 06.03.2015 должник имеет не исполненные перед кредитором обязательства: сумма просроченной задолженности по оплате стоимости ТС в размере 21 527 000 рублей, неустойка за просрочку оплаты стоимости ТС в размере 1 841 225 руб. 20 коп.
Согласно пункту 2.6 договора от 06.03.2015 общество обязуется оплатить кредитору суммы задолженности и неустойки в срок не позднее 31.05.2015.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи (поставки) от 29.05.2014 в„– 1-БА-К с учетом договора от 06.03.2015 в„– 1/02/БЛ между ООО "Лаура-Сервис" (залогодатель) и ООО "БалтИнвест" (залогодержатель) заключен договор о залоге от 06.03.2015 в„– 1/04/БЛ с оставлением заложенного имущества у залогодателя.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО "Лаура-Сервис" по договору купли-продажи (поставки) от 29.05.2014 в„– 1-БА-К с учетом договора 06.03.2015 в„– 1/02/БЛ заключен договор поручительства от 06.03.2015 в„– 1/03/БЛ между ООО "Бронеавтомобили" (поручитель) и ООО "БалтИнвест" (кредитор).
Между ООО "БалтИнвест" (продавец) и ООО "Лаура-Сервис" (покупатель) 08.07.2015 заключено соглашение о расторжении договора поставки от 29.05.2014 в„– 1-БА-К (далее - соглашение).
Согласно пункту 2 соглашения покупатель обязался вернуть продавцу по актам приема-передачи в срок до 16.10.2015 указанные в данном пункте транспортные средства. В пункте 5 соглашения предусмотрено, что в случае нарушения покупателем обязательств, указанных в пункте 2 настоящего соглашения, продавец вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от стоимости ТС, указанных в пункте 2 настоящего соглашения, за каждый день просрочки.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками принятых на себя обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, установив факт не исполнения ООО "Бронеавтомобили" обязанности по оплате поставленных ТС в установленные договором сроки, взыскал солидарно с ответчиков 1 841 225 руб. 20 коп. неустойки за период с 05.11.2014 по 06.03.2015. При этом суд первой инстанции отказал во взыскании 4 171 932 руб. 60 коп. неустойки указав, что договор поставки от 29.05.2014 в„– 1-БА-К прекратил свое действие 31.05.2015.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда в части удовлетворения иска. Вместе с тем суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа в иске в части взыскания 4 171 932 руб. 60 коп. неустойки, в связи с чем отменил решение суда в данной части и удовлетворил иск.
В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Как установлено судами, ООО "Бронеавтомобили" ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору поставки от 29.05.2014 в„– 1-БА-К в части внесения платы за транспортные средства, в связи с чем истцом была начислена неустойка за период с 05.11.2014 по 06.03.2015, которая составила 1 841 225 руб. 20 коп. Кроме того, истцом были начислено и предъявлено ко взысканию 4 090 130 руб. неустойки за период с 01.06.2015 по 08.07.2015 на основании пункта 2.5 договора от 06.03.2015 и 81 802 руб. 60 коп. пени за просрочку возврата транспортных средств за период с 17.10.2015 по 23.11.2015 на основании пункта 5 соглашения о расторжении договора в„– 1-БА-К.
В кассационной жалобе ООО "Лаура-Сервис" указывает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска в части взыскания 4 090 130 руб. неустойки, поскольку договор поставки от 29.05.2014 в„– 1-БА-К прекратил свое действие 31.05.2015.
Действительно, пунктом 6.3 договора купли-продажи (поставки) от 29.05.2014 в„– 1-БА-К установлено, что договор действует до 31.05.2015.
Между тем ООО "БалтИнвест" и ООО "Лаура-Сервис" 08.07.2015 заключено соглашение о расторжении договора от 29.05.2014 в„– 1-БА-К, согласно пункту 1 которого договор купли-продажи от 29.05.2014 в„– 1-БА-К считается расторгнутым по обоюдному согласию сторон с момента подписания сторонами настоящего соглашения.
Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.
В п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 в„– 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).
При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании 4 090 130 руб. неустойки за период с 01.06.2015 по 08.07.2015 за просрочку оплаты транспортных средств.
Ссылки подателя жалобы на то, что согласно пункту 3.4 договора от 06.03.2015 ООО "Лаура-Сервис" должно уплатить ООО "Бронеавтомобили" 23 368 225 руб. 20 коп. за транспортные средства, суд кассационной инстанции отклоняет. Наличие указанной обязанности у ответчика-1 перед ответчиком-2 не влияет на правоотношения, сложившиеся между истцом и ООО "Лаура-Сервис", не освобождает последнего от обязанности исполнить договор.
Нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, кассационная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 по делу в„– А56-8989/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаура-Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий
М.В.ПАСТУХОВА

Судьи
В.К.СЕРОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------