АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2016 г. по делу в„– А56-86905/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Константинова П.Ю., Шпачевой Т.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Первая эксплуатирующая компания" Кузьмак Р.С. (доверенность от 30.08.2016), от товарищества собственников жилья "Манхэттен" Соколовой Г.В. (доверенность от 01.12.2016), рассмотрев 14.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая эксплуатирующая компания" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2016 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 (судьи Савина Е.В., Семиглазов В.А., Фуркало О.В.) по делу в„– А56-86905/2015,

установил:

Товарищество собственников жилья "Манхэттен", место нахождения: 198217, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 36, корп. 2, лит. А, ОГРН 1127847281935, ИНН 7805589279 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Первая эксплуатирующая компания", место нахождения: 194354, Санкт-Петербург, пр. Луначарского, д. 13, корп. 1, лит. А, пом. 31-Н, ОГРН 1067847514646, ИНН 7804333041 (далее - Общество), о взыскании с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 114 778 руб., составляющих оставшуюся часть дохода от использования общего имущества собственников помещений.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области", место нахождения: 192148, Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 33, ОГРН 1127847447672, ИНН 7811529430 (далее - Учреждение).
Решением суда от 05.05.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.09.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в иске.
Податель жалобы утверждает, что суды обеих инстанций неправомерно взыскали подлежащий вычету из суммы возвращенных денежных средств налог на добавленную стоимость, приходящийся на стоимость услуг за время нахождения дома в управлении Общества.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Товарищества, указав на правомерность судебных актов, просил оставить их без изменения.
Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Учреждения, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Законность обжалуемых судебных актов проверена с учетом пункта 1 статьи 286 АПК РФ в пределах приведенных в кассационной жалобе доводов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество являлось управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 36, корп. 2, лит. А (далее - многоквартирный дом).
На основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 18.12.2012 между Учреждением (заказчиком) и Обществом (исполнителем) 29.12.2012 заключен государственный контракт в„– 0872100001012000054_299677 на оказание услуг по размещению оборудования радиосвязи на многоквартирном доме.
Цена контракта составила 398 350 руб., обязательство по оплате Учреждение исполнило в полном объеме.
Протоколом общего собрания членов Товарищества от 18.01.2013 в„– 1 принято решение о переходе Товарищества на самостоятельное управление и финансирование с 01.06.2013, в связи с чем также решено прекратить договорные отношения с Обществом.
Товарищество, полагая, что именно оно имеет право на получение денежных средств за использование общего имущества многоквартирного дома, обратилось в суд с иском о взыскании с Общества 114 788 руб. неосновательного обогащения, полученного последним от Учреждения за период с июля 2013 года по декабрь 2013 года.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), посчитал исковые требования Товарищества обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил их в полном объеме.
Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Управление многоквартирным домом может осуществляться одним из предусмотренных частью 2 статьи 161 ЖК РФ способов: путем непосредственного управления собственниками, путем создания товарищества собственников жилья или путем выбора управляющей организации.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).
Согласно части 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Размещение оборудования Учреждения произведено на основании государственного контракта, заключенного с Обществом, которое осуществляло управление многоквартирным домом в спорный период. Сторонами не оспаривается, что размещение оборудования произведено с использованием общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ, частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данными кодексами пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Денежные средства, поступающие на счет управляющей организации от третьих лиц за использование общего имущества, не являются собственностью управляющей организации, а принадлежат собственникам помещений многоквартирного дома.
Полномочия Общества по управлению многоквартирным домом прекращены с 01.06.2013 на основании решения общего собрания членов Товарищества от 18.01.2013.Согласно статье 11102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу о том, что поскольку договор управления многоквартирным домом с Обществом прекращен, то оно не имело правовых оснований для получения денежных средств от использования общего имущества жилого дома.
Учитывая изложенное, суды признали заявленные в иске требования обоснованными, представленный Обществом расчет иска - верным и правомерно удовлетворили иск.
Доводы подателя жалобы о необходимости исключения из подлежащей взысканию суммы размер налога на добавленную стоимость отклоняется судом кассационной инстанции как необоснованный и не подтвержденный документально.
Иных возражений кассационная жалоба не содержит.
Дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, нарушения или неправильного применения судами норм материального либо процессуального права, которые могли привести к принятию неправомерных судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2016 по делу в„– А56-86905/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая эксплуатирующая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА

Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Т.В.ШПАЧЕВА


------------------------------------------------------------------