Типы документов



Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.12.2016 N Ф07-11428/2016 по делу N А56-10250/2016
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды, о расторжении договора и выселении арендатора из занимаемого помещения.
Обстоятельства: Арендатор ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению арендной платы.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательств перечисления арендной платы по договору не представлено и подтверждено, что арендатор не вносил арендную плату в течение трех месяцев, в связи с чем удовлетворено требование о расторжении договора и выселении.
Суд первой инстанции Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2016 г. по делу в„– А56-10250/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И., при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Кабиковой В.Ю. (доверенность от 29.12.2015), рассмотрев 13.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грот" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2016 (судья Кротов С.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу в„– А56-10250/2016,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грот", место нахождения: 198005, Санкт-Петербург, Московский пр., д. 53, лит. А, пом. 1Н, ОГРН 1027810229590, ИНН 7826018117 (далее - Общество), о взыскании 980 193 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 09.10.2007 в„– 11-А249508 за период с 01.02.2015 по 07.12.2015; о расторжении договора аренды и выселении ответчика из занимаемого помещения.
Решением от 09.06.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2016, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, в иске отказать.
По мнению подателя жалобы, Комитет злоупотребляет правом, поскольку он инициировал расторжение договора после получения от Общества заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Комитета обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Общество извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов рассмотрена кассационным судом.
Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и Общество (арендатор) 09.10.2007 заключили договор в„– 11-А249058 аренды нежилого помещения площадью 79,7 кв. м с кадастровым номером 78:32:0001150:80, расположенного по адресу: 190068, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 51, лит. А цокольный этаж (с учетом дополнительного соглашения от 22.04.2014 в„– 1).
Пунктами 1.1 и 1.3 договора предусмотрено, что объект предоставляется для использования под нежилые цели; договор заключен на 11 месяцев и вступает в силу с момента его подписания; после оформления арендатором охранного обязательства срок действия договора продлевается до трех лет с момента его заключения.
Согласно пункту 3.4 договора арендатор перечисляет арендную плату не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.
Уведомлением от 21.01.2010 в„– 1000 Комитет сообщил арендатору об изменении арендной платы за объект нежилого фонда.
Претензией от 20.10.2015 в„– 7352-пр./15 Комитет потребовал от Общества погасить задолженность, уплатить пени и предложил расторгнуть договор и освободить помещение.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору аренды, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили статьи 309, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установили, что стороны заключили договор аренды помещения, обоснованно сослались на то, что доказательств, подтверждающих перечисление арендной платы по договору, Обществом не представлено, и правомерно удовлетворили требование о взыскании задолженности по договору.
На основании статьи 330 ГК РФ суды, сославшись на условия договора, предусматривающие уплату арендатором неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по перечислению арендной платы, обоснованно удовлетворили требование о взыскании пеней.
Суды также правильно применили статьи 450, 452, 453, 619 и 622 ГК РФ, установили, что Общество не вносило арендную плату по договору в течение трех месяцев, и удовлетворили иск в части расторжения договора и выселения ответчика из занимаемого помещения.
Доводам Общества, изложенным в кассационной жалобе, суд апелляционной инстанции дал правильную правовую оценку.
Довод подателя жалобы о наличии в действиях Комитета признаков злоупотребления правом подлежит отклонению. При разрешении споров отказ в защите права со стороны суда допускается лишь в случаях, когда материалы дела свидетельствуют о совершении гражданином или юридическим лицом действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, в частности, действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу (статья 10 ГК РФ).
Злоупотребления Комитетом правом расторгнуть договор аренды суды не установили, и Общество данное обстоятельство не доказало.
Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, сделанные судами выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2016 по делу в„– А56-10250/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грот" - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------