АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2016 г. по делу в„– А26-11966/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Кадулина А.В. и Ракчеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания АвтоПассаж" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 по делу в„– А26-11966/2015 (судья Жиляева Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания АвтоПассаж", место нахождения: 185002, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Лесной пр., д. 51, ОГРН 1051000096344, ИНН 1001168551 (далее - ООО "ТК АвтоПассаж"), подало апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.07.2016 по настоящему делу.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В кассационной жалобе ООО "ТК АвтоПассаж" просит определение отменить.
Податель жалобы ссылается на наличие обстоятельств, которые, по его мнению, свидетельствуют о пропуске срока подачи апелляционной жалобы по независящим от заявителя причинам, которые не являются его внутренними организационными проблемами. Податель жалобы ссылается на договор от 01.10.2015 с ФГУП "Почта России" на предоставление во временное пользование ячеек абонементных почтовых шкафов, согласно которому ФГУП "Почта России" обязано своевременно доставлять всю корреспонденцию заявителю, однако, как указано на официальном сайте ФГУП "Почта России", почтовые отправления из Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в адрес заявителя на а/я в„– 7 в почтовом отделении в„– 2 не пересылались, а по истечении недельного срока хранения отправлены обратно.
В отзыве на кассационную жалобу Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие "Дорожно-эксплуатационное управление" просит оставить обжалуемое определение без изменения.Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Резолютивная часть решения по настоящему делу объявлена судом первой инстанции 29.06.2016. Представитель ответчика - ООО "ТК АвтоПассаж" присутствовал в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения. Полный текст решения изготовлен 01.07.2016.
ООО "ТК АвтоПассаж" подало апелляционную жалобу на указанное решение, направив ее в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Определением апелляционного суда от 18.08.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании частей 2 и 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При этом суд указал в определении, что в соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции, принявший обжалуемое решение, который обязан направить жалобу вместе с делом в апелляционный суд, в нарушение указанной нормы апелляционная жалоба направлена заявителем непосредственно в суд апелляционной инстанции.
ООО "ТК АвтоПассаж" повторно подало апелляционную жалобу на решение, направив ее в суд первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции, установив, что апелляционная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока ее подачи, ходатайство о восстановлении пропущенного срока к жалобе не приложено, правомерно возвратил апелляционную жалобу ее подателю.
Согласно статье 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Статьей 115 АПК РФ предусмотрены последствия пропуска процессуальных сроков. Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
Статьей 117 АПК РФ установлены порядок и основания восстановления процессуальных сроков. Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом; срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Поскольку срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции по настоящему делу истек 01.08.2016, суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о том, что срок подачи апелляционной жалобы ООО "ТК АвтоПассаж" пропущен. Пропуск установленного процессуального срока для обращения с апелляционной жалобой заявителем не оспаривается.
Ссылка подателя жалобы на обстоятельства, по его мнению, объективно влияющие на возможность соблюдения им процессуального срока, в данном случае не имеют правового значения. Исходя из смысла статей 115, 117, 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом только на основании ходатайства заявителя, направленного в суд одновременно с апелляционной жалобой.
Пунктом 3 части первой статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В связи с тем, что податель жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы в суд не направил, апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Поскольку нормы права применены судом правильно, сделанные им выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемое определение следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2016 по делу в„– А26-11966/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания АвтоПассаж" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА

Судьи
А.В.КАДУЛИН
М.А.РАКЧЕЕВА


------------------------------------------------------------------