АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2016 г. по делу в„– А21-6959/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Боровой А.А., Ковалева С.Н., при участии арбитражного управляющего Кречетова Р.Ю. (паспорт), рассмотрев 12.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 по делу в„– А21-6959/2015 (судьи Рычагова О.А., Бурденков Д.В., Тойвонен И.Ю.),

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Независимое охранное агентство", место нахождения: Калининград, Дюнная ул., д. 18, оф. 50, ОГРН 1023900989122, ИНН 3906022915 (далее - Общество), по заявлению Федеральной налоговой службы, место нахождения: Москва, Неглинная ул., д. 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС), введено наблюдение, временным управляющим утвержден Кречетов Роман Юрьевич, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Эгида".
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсант" от 14.11.2015 в„– 210.
Определением от 27.04.2016 производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) - в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Арбитражный управляющий Кречетов Р.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с ФНС 38 000 руб. вознаграждения за период исполнения обязанностей временного управляющего - с 02.11.2015 по 26.04.2016 (с учетом частичной выплаты вознаграждения за счет имущества должника), а также в возмещение 3 541,39 руб. расходов на публикацию сведений о банкротстве должника.
Определением от 23.06.2016 (судья Лузанова З.Б.) в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением от 05.09.2016 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд определение первой инстанции отменил, заявленные требования удовлетворил.
В кассационной жалобе ФНС просит постановление от 05.09.2016 отменить, в удовлетворении требований арбитражного управляющего отказать.
Податель жалобы полагает необоснованным вывод апелляционного суда о недоказанности наличия у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования арбитражного управляющего.
По мнению подателя кассационной жалобы, таким имуществом является дебиторская задолженность. Как указывает уполномоченный орган, должник включен в реестр кредиторов акционерного общества "6 ЭОПТР" (далее - АО "6 ЭОПТР"), конкурсное производство в отношении которого не завершено.
В отзыве на кассационную жалобу Кречетов Р.Ю. просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебном заседании Кречетов Р.Ю. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
Вознаграждение временного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить их в части, не погашенной за счет имущества должника.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 в„– 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.
Отказывая в удовлетворении требований арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что Кречетов Р.Ю. не представил доказательств взыскания судом с должника суммы вознаграждения и судебных расходов, а также доказательств наличия акта службы судебных приставов о невозможности взыскания.
Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у должника средств, достаточных для погашения заявленных арбитражным управляющим требований.
Как верно указал апелляционный суд, отсутствие у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, установлено определением суда первой инстанции от 27.04.2016 о прекращении производства по настоящему делу.
Указанная ФНС дебиторская задолженность была включена в реестр требований кредиторов АО "6 ЭОПТР" определением суда от 11.02.2016, сведения о чем имелись в деле о банкротстве Общества. Прекращая производство по делу, суд первой инстанции не нашел оснований для признания означенной дебиторской задолженности достаточной для погашения расходов по делу. Доводы арбитражного управляющего о нереальности погашения требования Общества, включенного в третью очередь удовлетворения, за счет конкурсной массы АО "6 ЭОПТР" ввиду наличия требований кредиторов второй очереди уполномоченным органом не опровергаются.
ФНС не приводит обстоятельств, наличие которых давало бы основания полагать, что после прекращения производства по делу Общество возобновит свою деятельность, получит какое-либо имущество; также уполномоченный орган не оспаривает утверждение арбитражного управляющего о том, что должник является недействующим юридическим лицом.
Размер вознаграждения и судебных расходов, заявленный арбитражным управляющим, ФНС не оспаривается, установлен апелляционным судом при правильном применении норм статьи 20.6 Закона о банкротстве и с учетом представленных в материалы дела документов: счета от 29.04.2016 в„– 77031855831 за публикацию в газете "Коммерсантъ" сведений о банкротстве должника, чека по операции от 29.04.2016, квитанции о пополнении лицевого счета в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве по счету в„– 02-676198, чеком по операции от 22.04.2016.
Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016 по делу в„– А21-6959/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Судьи
А.А.БОРОВАЯ
С.Н.КОВАЛЕВ


------------------------------------------------------------------