АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2016 г. по делу в„– А21-5915/2010

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н., при участии от ООО "СБК-Ритейл" Керанина А.В. (доверенность от 28.12.2015), от ОАО "Советский целлюлозно-бумажный завод" Пунько А.Н. (доверенность от 18.09.2015), Иванова М.Ю. (доверенность от 18.09.2015), рассмотрев 15.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБК-Ритейл" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2016 (судья Емельянова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 (судьи Тойвонен И.Ю., Глазков Е.Г., Рычагова О.А.) по делу в„– А21-5915/2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СБК-Ритейл", место нахождения: Москва, ул. Б.Ордынка, д. 40, стр. 4, ОГРН 1127747292530, ИНН 7706787209 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Советский целлюлозно-бумажный завод", место нахождения: Калининградская обл., г. Советск, Заводской пер., д. 2, ОГРН 1023902002816, ИНН 3911000843 (далее - Завод), с жалобой, в которой просил признать ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего Товмасяном Варданом Оганесовичем, выразившееся в непроведении повторного собрания кредиторов должника в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) срок.
Определением от 01.06.2016, оставленным без изменения постановлением от 12.09.2016, в удовлетворении жалобы отказано.
В кассационной жалобе Общество просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Податель жалобы ссылается на то, что в тексте письма, направленного Обществом конкурсному управляющему, содержится требование на необходимость проведения повторного собрания; Товмасян В.О. в течение длительного времени не представлял кредиторам отчет о своей деятельности; проведение повторного собрания кредиторов являлось обязанностью конкурсного управляющего.
В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы в полном объеме.
Представители Завода просили оставить определение от 01.06.2016 и постановление от 12.09.2016 без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество "Сбербанк России", место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании Завода несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника.
Определением от 30.07.2010 заявление Банка принято к производству.
Решением от 13.10.2010 Завод признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Молчанов Владимир Иванович.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2011 решение от 13.10.2010 отменено, в удовлетворении заявления Банка о признании Завода банкротом отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.05.2011 постановление от 24.01.2011 отменено, решение от 13.10.2010 оставлено в силе.
Определением от 11.08.2011 Молчанов В.И. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением от 18.08.2011 конкурсным управляющим Завода утвержден Турбин Денис Андреевич.
Определением от 18.06.2012 Турбин Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением от 25.06.2012 конкурсным управляющим Завода утвержден Кузьменко Петр Петрович.
Определением от 19.06.2014 Кузьменко П.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением от 18.08.2014 конкурсным управляющим Завода утвержден Бабкин Денис Владимирович.
Определением от 03.02.2015 Банк в порядке процессуального правопреемства заменен на Общество.
Определением от 20.03.2015 Бабкин Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением от 06.08.2015 конкурсным управляющим утвержден Товмасян В.О.
Собрание кредиторов Завода, оформленное протоколом от 03.02.2016 с повесткой "отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, с учетом письменных вопросов, полученных от кредиторов на предыдущем собрании от 03.11.2015", признано несостоявшимся в связи с отсутствием кворума.
Из текста протокола следует, что Обществом подана заявка от 03.02.2016 о включении в повестку дня собрания кредиторов следующих дополнительных вопросов:
1. Об образовании комитета кредиторов;
2. Об определении места проведения собрания кредиторов и периодичности проведения собраний кредиторов;
3. Об обращении в суд с ходатайством о прекращении полномочий конкурсного управляющего;
4. О выборе представителя собрания кредиторов.
5. О выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой будет выбран новый конкурсный управляющий.
Указанная заявка Общества и письменная позиция уполномоченного органа приобщены к протоколу собрания кредиторов.
В адрес конкурсного управляющего Общество 05.02.2015 направило письмо с указанием на то, что 03.02.2016 проведено собрание кредиторов, которое не состоялось по причине отсутствия необходимого кворума. В названном письме Общество также сообщило, что считает целесообразным в кратчайшие сроки, исходя из общей обязанности арбитражного управляющего действовать добросовестно, провести повторное собрание кредиторов.
Факт получения указанного письма конкурсным управляющим Товмасяном В.О. не оспаривается. В адрес Общества направлен ответ от 16.02.2016, из которого следует, что отсутствуют основания для проведения повторного собрания кредиторов, в том числе с учетом повестки собрания об отчете конкурсного управляющего по результатам конкурсного производства.
Полагая, что права кредитора в силу отказа проведения повторного собрания нарушены, Общество обратилось в суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Товмасяна В.О.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из статьи 2 Закона о банкротстве конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных указанным Федеральным законом полномочий.
В силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.
По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и законных интересов должника действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) данному Закону и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов и должника.
В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суды установили, что конкурсным управляющим не допущено неправомерного бездействия.
Периодичность проведения собрания кредиторов, отличная от установленной Законом о банкротстве, кредиторами должника не определена. Обязанность конкурсного управляющего по проведению повторного собрания об отчете о своей деятельности без требования кредиторов действующим Законом о банкротстве не предусмотрена.
Судами установлено, что письмо Общества от 05.02.2015 само по себе не является требованием о проведении повторного собрания кредиторов, а содержит лишь предложение о целесообразности его проведения.
Заявленные Обществом дополнительные вопросы по повестке собрания не являются основанием для его повторного проведения, поскольку собрание кредиторов от 03.02.2016 созывалось для рассмотрения отчета конкурсного управляющего.
С учетом изложенного у судов первой и апелляционной инстанций отсутствовали основания для удовлетворения жалобы Общества на действия (бездействие) конкурсного управляющего Завода Товмасяна В.О.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 01.06.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2016 по делу в„– А21-5915/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБК-Ритейл" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.М.ТАРАСЮК

Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
С.Н.КОВАЛЕВ


------------------------------------------------------------------