АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2016 г. по делу в„– А05-2277/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Нэванда" Охремчука В.П. (доверенность от 24.02.2016), рассмотрев 12.12.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2016 (судья Меньшикова И.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 (судьи Докшина А.Ю., Осокина Н.Н., Смирнов В.И.) по делу в„– А05-2277/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Нэванда", место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Ленина, д. 23, корп. А, офис 47, ОГРН 1038302270951, ИНН 8300006382 (далее - ООО "Нэванда", Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа, место нахождения: 166000, Ненецкий автономный округ, г. Нарьян-Мар, ул. Ленина, д. 27в, ОГРН 1058383006208, ИНН 2983003263 (далее - Департамент), от 01.02.2016 в„– 75-р "О прекращении права пользования недрами по лицензии НРМ 00572 ТЭ".
Решением от 07.06.2016 суд удовлетворил заявление.
Постановлением от 07.09.2016 апелляционный суд оставил решение от 07.06.2016 без изменения.
В кассационной жалобе Департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и направить дело в суд первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить принятые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения жалобы.
Представители Департамента, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, постановлениями комитета природных ресурсов по Ненецкому автономному округу от 10.10.2001 в„– П/24-Ф и администрации Ненецкого автономного округа от 16.10.2001 в„– 748 принято решение о предоставлении ООО "Нэванда" права пользования недрами с целью добычи песка на месторождении "Сазоновское" для обеспечения сырьем объектов строительства г. Нарьян-Мара и п. Искателей с выдачей лицензии сроком на 20 лет.
Обществу 26.11.2001 выдана лицензия серии НРМ в„– 00572 ТЭ на право пользования недрами, неотъемлемой составной частью которой является договор об условиях пользования недрами. Приложением в„– 1 к указанной лицензии является договор об условиях пользования недрами с целью добычи песка на месторождении "Сазоновское" для обеспечения сырьем объектов строительства г. Нарьян-Мара и п. Искателей (далее - договор).
В пункте 2.3 договора предусмотрено, что он определяет условия проведения владельцем лицензии работ на месторождении "Сазоновское", а также отношения между владельцем лицензии и органами, выдавшими лицензию.
В силу статьи 7 договора условиями проведения работ являются:
- владелец лицензии имеет право осуществлять добычу песка на лицензионном участке с целями, определенными договором, и в объемах, установленных проектом разработки лицензионного участка, только после оформления в установленном порядке горного и земельного отводов, а также выноса их в натуру. Копии документов о предоставлении горного и земельного отводов владелец лицензии направляет в комитет природных ресурсов по Ненецкому автономному округу по мере их получения (пункт 7.3);
- владелец лицензии обязан не реже одного раза в год подтверждать фактические объемы добычи песка на лицензионном участке маркшейдерскими замерами (пункт 7.4);
- ежегодный уровень добычи песка на лицензионном участке устанавливается проектом разработки и уточняется планом развития горных работ, который составляется и согласовывается владельцем лицензии в установленном порядке в органах Госгортехнадзора России (пункт 7.5).
Согласно пункту 8.1 договора владелец лицензии в процессе ведения добычных работ обязан предоставлять органам, выдавшим лицензию, ежегодно в срок до 15 января следующего за отчетным периодом года информативные отчеты установленной формы, включающие сведения о количестве добытых и остаточных запасов, нормативных и фактических потерях, согласованных с органами Госгортехнадзора, о стоимости добытого сырья, об объемах и ценах реализованной продукции, сумме произведенных платежей за право добычи, на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Пунктом 11.4 договора установлено, что условия договора, предусмотренные статьями 7, 8, 10, считаются существенными. Систематическое неисполнение или ненадлежащее исполнение владельцем лицензии данных условий влечет приостановление, ограничение или досрочное прекращение права пользования недрами на лицензионном участке в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона Российской Федерации "О недрах", если это нарушение не было устранено после направления владельцу лицензии письменного уведомления о его устранении органами, выдавшими лицензию.
Департаментом на основании распоряжения от 08.09.2015 в„– 122 проведена плановая выездная проверка Общества, задачами которой являлась проверка исполнения законодательства в области геологического изучения, рационального использования и охраны недр при пользовании недрами по лицензии серии НРМ в„– 00572 ТЭ, о чем составлен акт от 12.10.2015 в„– 2-2015.
В ходе проверки установлено, что владелец лицензии не исполняет условия договора, а именно:
- не оформлен отвод земельных участков для разработки месторождения "Сазоновское"; в 2013, 2014 и 2015 годах добыча песка на месторождении "Сазоновское" осуществлялась за границами земельного участка, предоставленного под разработку месторождения;
- границы земельного и горного отвода не отмечены на местности; границы горного отвода выходят за пределы границ лицензионного участка недр;
- объемы добычи полезного ископаемого (песка) за 2014 год не подтверждены результатами маркшейдерской съемки;
- разработка месторождения в 2015 году осуществлялась в нарушение утвержденного и согласованного проекта разработки месторождения песка "Сазоновское" и плана развития горных работ на 2015 год.
В связи с этим Департамент пришел к выводу о нарушении Обществом существенных условий договора, а именно, пунктов 7.3, 7.4, 7.5 договора, а также пунктов 2, 3, 5, 10 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах" (далее - Закон в„– 2395-1).
Департамент 12.10.2015 вручил Обществу уведомление о необходимости устранения нарушений с предупреждением о возможных последствиях в случае не устранения нарушений существенных условий лицензии в течение трех месяцев с момента получения уведомления.
Департамент 01.02.2016 издал распоряжение в„– 75-р "О прекращении права пользования недрами по лицензии НРМ 00572 ТЭ", согласно которому право пользования недрами с целью добычи песка на месторождении "Сазоновское" для обеспечения сырьем строительных объектов г. Нарьян-Мара и п. Искателей, предоставленное Обществу по лицензии НРМ 00572 ТЭ, зарегистрированной 26.11.2001, прекращено досрочно. Основанием издания названного распоряжения послужило нарушение существенных условий, предусмотренных пунктами 7.3 и 7.4 статьи 7 договора об условиях пользования недрами с целью добычи песка на месторождении "Сазоновское", и не устранение этих нарушений в течение трех месяцев со дня получения письменного уведомления о допущенных нарушениях. При этом Департамент руководствовался пунктом 2 части 2 статьи 20, частью 4 статьи 21 Закона в„– 2395-1.
ООО "Нэванда" оспорило распоряжение от 01.02.2016 в„– 75-р в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, отметив, что досрочное прекращение права пользования недрами является несоразмерным последствиям допущенного заявителем правонарушения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 20 Закона в„– 2395-1 право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.
В соответствии с частью четвертой статьи 21 Закона в„– 2395-1 в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 5 и 8 части второй статьи 20 названного Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.
На основании материалов дела суды установили, что в 2014 и 2015 годах в нарушение условий пользования недрами Общество осуществляло добычу песка на месторождении "Сазоновское" за пределами земельных участков, предоставленных под разработку месторождения, однако, как подтвердил Департамент в суде первой инстанции, на момент проверки добыча песка за пределами отведенного заявителю участка не велась.
Как установили суды, разработку месторождения с нарушением утвержденного и согласованного проекта разработки месторождения песка "Сазоновское" и плана развития горных работ на 2015 год, согласно пояснениям заявителя, он также прекратил (прекратил добывать песок вне плана горных работ).
В связи с этим суды обоснованно указали на то, что требование Департамента, изложенное в уведомлении от 12.10.2015, исполнено, корректировать же план развития горных работ Департамент в уведомлении от заявителя не требовал. Суды обоснованно отметили, что невыполнение существенных условий, предусмотренных пунктом 7.5 договора об условиях пользования недрами, заявителю в оспариваемом распоряжении в вину не вменялось.
Относительно необходимости подтверждения объемов добычи полезного ископаемого за 2014 год результатами маркшейдерской съемки, суды установили, что отчетность формы 5-ГР "Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых", которую пользователь недр представляет по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным годом, подтверждается результатами маркшейдерских замеров.
В связи с этим суды обоснованно согласились с утверждением Департамента о том, что Общество обязано при подготовке отчетности по форме 5-ГР пользоваться данными маркшейдерской съемки по состоянию на 1 января года, следующего за отчетным годом.
В данном случае маркшейдерская съемка выполнена Обществом по состоянию на 25.11.2014. Между тем устранить выявленное Департаментом нарушение заявитель не мог объективно, поскольку в конце 2015 года - начале 2016 года (срок для устранения выявленных Департаментом нарушений) невозможно сделать съемку по состоянию на 01.01.2015.
Суды обоснованно посчитали, что из четырех нарушений, устранить которые Департамент предложил Обществу в течение трех месяцев со дня получения уведомления от 12.10.2015, не выполнено лишь одно (границы земельного и горного отводов не отмечены на местности. Границы горного отвода выходят за пределы границ лицензионного участка недр). Данный факт Обществом не оспаривается.
Вместе с тем, как установили суды, оно приняло меры к устранению нарушения, сообщив об этом Департаменту письмом от 02.02.2016 в„– 5 об устранении выявленных проверкой нарушений с приложением документов. Данный факт также подтвержден представителем Департамента в суде первой инстанции и не оспаривается в апелляционной и кассационной жалобах.
Податель жалобы считает, что Общество правомерно лишено права пользования недрами, поскольку документы об устранении нарушений были предоставлены после того, как Департамент принял 01.02.2016 оспариваемое распоряжение.
Между тем, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды исходил из того, что нормы Закона в„– 2395-1, регулирующие порядок досрочного прекращения права пользования недрами, не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность лицензирующего органа при наличии перечисленных в статьях 20, 21 данного Закона оснований принять решение о досрочном прекращении лицензии на право пользования участками недр. Лицензирующий орган при рассмотрении вопроса о прекращении права пользования недрами не может ограничиться формальным установлением факта нарушений лицензионного соглашения, не исследуя всех фактических обстоятельств совершения данного нарушения в совокупности и взаимосвязи. Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы участвующих в деле лиц, учитывая фактически осуществленные Обществом меры для исправления нарушений устранение нарушений, суды пришли к правильному выводу о несоразмерности последствиям допущенных Обществом нарушений избранной Департаментом меры воздействия в виде досрочного прекращения права Общества пользования недрами.
Учитывая изложенное, суды правомерно признали недействительным распоряжение Департамента от 01.02.2016 в„– 75-р "О прекращении права пользования недрами по лицензии НРМ 00572 ТЭ".
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.06.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2016 по делу в„– А05-2277/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента природных ресурсов, экологии и агропромышленного комплекса Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА

Судьи
А.Г.КУДИН
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------